相關文章

8edcdbc38a4d1feb5088b4e4cce036a7 最近 Apple 和 Samsung 的官司再度火熱上演,不過許多人應該覺得很煩,到底官司要打到那一年?這裡面比較有意思的是,Apple 為了証明產品的原創性,只好把以前所設計的 iPhone、iPad 原型資料提供出來,讓許多人可以看到 iDevice 的過去。

從2007年第一支 iPhone 上市開始,之後每一年都會推出新款的 iPhone,目前最新版本是2011年推出的 iPhone 4S。以設計見長的 Apple 為了 iPhone 做了許多原型機,All Things D 收集了許多 iDevice 的草圖、原型圖片,小編選出 iPhone、iPod 的部份如下,從這18款原型機來看,Apple 已經考慮過許多不同的外型。以下的編號是小編自行加上的,為了問大家一個問題,你覺得那一支 iPhone 的原型機應該變成正式上市產品呢?另一個延伸的問題是,那一支原型機沒有上市讓你覺得「幸好這支 iPhone 沒有成真」!

1號原型機

2號原型機

3號原型機

4號原型機

5號原型機

6號原型機

7號原型機

8號原型機

9號原型機

(後面還有:另外9款 iPhone 原型機)

延伸閱讀:

下一代 iPhone 完全組裝照曝光,外型缺乏驚喜

Apple 取得一票遙控專利,玩真的、還是想堵死其他廠商?

30-pin 再見!新 iPhone 將採用 19-pin mini-dock 連接埠

觸控操作、圖形使用介面變成 Apple 新專利,終極武器來了?

Micro SIM 卡不夠看,傳 iPhone 5 將換上更小的 nano SIM 卡

使用 Facebook 留言

089997d94e3b73aac3839d9543dd0ca2?size=48&default=wavatar
2人給推

1.  simon (發表於 2012年7月31日 08:28)
這些圖要捏造實在是非常簡單...
1ce3a60666ba5d78408ec3692f75a3d2?size=48&default=wavatar
1人給推

2.  lone (發表於 2012年7月31日 08:38)
※ 引述《simon》的留言:
> 這些圖要捏造實在是非常簡單...

人家的模型有編號、分件、材質處理跟細節
別人寫文章也要在那裡酸質疑別人的資訊
你怎麼不自己去捏造一番然後傳上來騙大家?
Ebb42776e9052d5cfdecb8553d1f8388?size=48&default=wavatar
3.  Richard (發表於 2012年7月31日 09:05)
同意一樓
這和別人寫文章沒關係
他指的應該是蘋果公司可以為了打贏官司而去捏照這些圖片出來。
Fcbce7fd8b283ab9eeaf907f230d5dee?size=48&default=wavatar
4.  oka (發表於 2012年7月31日 09:28)
同意一樓
蘋果公司可以為了打贏官司而去捏照這些圖片出來

如果這些照片是真的,那幸好量產的不是2號機,不然今天被告的就是Lumia了...Nokia不夠慘嗎
Vincent_Taipei
1人給推

5.  Vincent_Taipei (發表於 2012年7月31日 10:44)
要說這個是捏造的, 不妨先想一下這些東西到底是要用在哪?
如果這是要做為在法庭上使用的證據, 相關的佐證(譬如說相關的研發紀錄, 材質跟設計細節, 相關的研發/材料採購資料, 設計師證人等等)是一定要有的...

該不會有人認為"apple的法務跟律師笨到認為用小畫家隨便畫一畫, 就可以讓法官跟對方的辯護律師相信這些是真的"吧?
還是有人認為笨的其實是美國的法官, 法官會相信隨便捏造的設計圖?...

相反的, 如果只是拿來嘴砲用而不具有法律上的用途, 那是不是真的也無所謂了...

E0a67554aacda12b8b22a6d1de8ae15d?size=48&default=wavatar
6.  tobe (發表於 2012年7月31日 11:26)
11號背面有向HTC補丁機致敬的意味(≧▽≦)
B259078d07170e054eca7b225c522d20?size=48&default=wavatar
7.  Joe (發表於 2012年7月31日 12:05)
致那些無知的人,蘋果第一次造假嗎?他們連讓法官參考的圖也可以用假圖,有什麼不可以捏造?其中一單官司中就拿個什麼ipad原型機圖片出來 (發明時間比iphone還早,真是笑了),現在就來個iphone原型列陣,目的只是要說明,這些設計早由他們"創作",坊間所有其他廠商的東西也是抄他們罷了...老實說,本來並不覺得蘋果那麼差,但現在覺得這家公司很可恥。
希羅
1人給推

8.  希羅 (發表於 2012年7月31日 12:12)
※ 引述《simon》的留言:
> 這些圖要捏造實在是非常簡單...

記得蘋果已經拿出2005年的iPhone原始設計"專利"出來了
三星用2006年的sony設計來告蘋果已經沒用

這樣還需要捏造啥?
而且你以為作偽證不會被查出來嗎?
難道你比法官還厲害?
85b989c52a02ebe8ff5b26c940db3db2?size=48&default=wavatar
3人給推

9.  a999666a (發表於 2012年7月31日 12:45)
※ 引述《Joe》的留言:
> 致那些無知的人,蘋果第一次造假嗎?他們連讓法官參考的圖也可以用假圖,有什麼不可以捏造?其中一單官司中就拿個什麼ipad原型機圖片出來 (發明時間比iphone還早,真是笑了),現在就來個iphone原型列陣,目的只是要說明,這些設計早由他們"創作",坊間所有其他廠商的東西也是抄他們罷了...老實說,本來並不覺得蘋果那麼差,但現在覺得這家公司很可恥。

依照賈伯斯自傳的內容顯示,IPAD這個概念確實比IPHONE還要早唷!而且我記得蘋果公司首席的設計師也說過IPAD比較早設計並且有製造出原型機,只是由於其他問題(我忘了是甚麼...)所以先放棄製造IPAD改製造IPHONE,之後出現的IPAD也已經不是當時的那台原型機了。
話說蘋果有哪些資料造假?小弟孤陋寡聞可以告知一下嗎?
Travis Tai
10.  Travis Tai (發表於 2012年7月31日 14:26)
※ 引述《oka》的留言:
> 如果這些照片是真的,那幸好量產的不是2號機,不然今天被告的就是Lumia了...Nokia不夠慘嗎

我覺得6號比較像Lumia...
B259078d07170e054eca7b225c522d20?size=48&default=wavatar
12.  Joe (發表於 2012年7月31日 17:08)
※ 引述《a999666a》的留言:
> ※ 引述《Joe》的留言:
> > 致那些無知的人,蘋果第一次造假嗎?他們連讓法官參考的圖也可以用假圖,有什麼不可以捏造?其中一單官司中就拿個什麼ipad原型機圖片出來 (發明時間比iphone還早,真是笑了),現在就來個iphone原型列陣,目的只是要說明,這些設計早由他們"創作",坊間所有其他廠商的東西也是抄他們罷了...老實說,本來並不覺得蘋果那麼差,但現在覺得這家公司很可恥。
>
> 依照賈伯斯自傳的內容顯示,IPAD這個概念確實比IPHONE還要早唷!而且我記得蘋果公司首席的設計師也說過IPAD比較早設計並且有製造出原型機,只是由於其他問題(我忘了是甚麼...)所以先放棄製造IPAD改製造IPHONE,之後出現的IPAD也已經不是當時的那台原型機了。
> 話說蘋果有哪些資料造假?小弟孤陋寡聞可以告知一下嗎?

連這個新聞也不知道,老弟你的很孤陋寡聞啊!自己看吧。
http://www.evolife.cn/html/2011/60934.html
Vivian Hsu
14.  Vivian Hsu (發表於 2012年8月02日 02:06)
還好沒有出來方方的iphone 不然我也不會買 (≧▽≦)
因為感覺很事務機~~
5ca4136a060a2574a936cdf6881f733c?size=48&default=wavatar
15.  aaa (發表於 2012年8月02日 04:58)
一號看起來真像 iPhone 4/4S,差別只在厚度。

如果這些圖片都是「第一支 iPhone 上市前的原型機」,

那我對 iPhone 5 就不抱太大的期待了。
韓睿軒
16.  韓睿軒 (發表於 2012年8月02日 18:41)
※ 引述《a999666a》的留言:
> ※ 引述《Joe》的留言:
> > 致那些無知的人,蘋果第一次造假嗎?他們連讓法官參考的圖也可以用假圖,有什麼不可以捏造?其中一單官司中就拿個什麼ipad原型機圖片出來 (發明時間比iphone還早,真是笑了),現在就來個iphone原型列陣,目的只是要說明,這些設計早由他們"創作",坊間所有其他廠商的東西也是抄他們罷了...老實說,本來並不覺得蘋果那麼差,但現在覺得這家公司很可恥。
>
> 依照賈伯斯自傳的內容顯示,IPAD這個概念確實比IPHONE還要早唷!而且我記得蘋果公司首席的設計師也說過IPAD比較早設計並且有製造出原型機,只是由於其他問題(我忘了是甚麼...)所以先放棄製造IPAD改製造IPHONE,之後出現的IPAD也已經不是當時的那台原型機了。
> 話說蘋果有哪些資料造假?小弟孤陋寡聞可以告知一下嗎?

是多點觸控 剛被研發出來 本來是給ipad用的 只是剛好被iphone先拿去用
6cc432f810205a0252e2ee86fb6713ff?size=48&default=wavatar
17.  Lucent (發表於 2012年8月08日 12:29)
※ 引述《Richard》的留言:
> 同意一樓
> 這和別人寫文章沒關係
> 他指的應該是蘋果公司可以為了打贏官司而去捏照這些圖片出來。

你們是傻了嗎?
偽造證據是自找死路...更何況對手是三星!
三星比任何人還狠...
B294a243526d33e514b2164a80f86cc9?size=48&default=wavatar
18.  Rik (發表於 2012年8月31日 11:14)
╮(╯_╰)╭
只要有念過工業設計或是從事過工業設計的人
做這些模型是必經的過程
小弟公司每個產品都會做一到兩個ABS模型
來驗證使用性 材質 大小比例 手感...等
以CNC ABS草模來計算
一個挨鳳大小的模型大概需要一萬多到兩萬
這還是在台灣的價格 美國的工資更是高的可怕
但是依照蘋果的財力 我想應該不至於去節省這些開發經費

而這些模型外型看似簡單 但是難是難在細節的微調
以表面來說好了 當設計師調整完電腦內的3D模型後
就可能需要製作一個實體的模型來評估它的手感比例材質
而這樣的過程端看專案的時間長度
大概會重複個一兩次甚至三到四次
才能微調到最完美的比例
(這時還沒有牽扯到製造程序等問題)

而我重點是在哪邊?
如果一個公司有遵照標準的設計程序的話
製作這些試作模型是基本中的基本 是必備的
如果說這些東西用為這場官司去捏造
我覺得是很不公平的指控

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則