相關文章

01d07c3212042c6041b3fd8ccd3d932b 此文發表在Gizmodo,原作者是駭客一名,Serge Wroclawski,他是OpenStreetMap的創立者,OpenStreetMap美國組織的建立者,華盛頓特區及OSM紐約市的召集人。自稱是一名有道德、要改變世界的駭客。

每次當我向別人談及「OpenStreetMap」的事情時,他們都無一例外地發問,「為什麼不用 Google 地圖了?」從實用的立場,這是一個很理性的問題,但最終這不僅僅是一個實用主義問題,而是我們想要生活在哪種社會的問題。我第一次談及這個話題是在 2008 年首屆繪製華盛頓特區地圖的 MappingDC 會議上。

十九世紀時,人們在時間問題上抗爭,不是他們擁有多少時間,而是現在到底幾點的問題。那時候存在鐘,每個城市有它自己的「當地時間」,每個城市透過鐘獲知時間,此外,還有教堂的鐘。再就是鐵路時間,最後有了格林威治時間成了世界標準時間,今天絕大部分人把時間視為永恆,不會再看做其它。在美國,時間問題在鐵路首次普及,之後又伴隨大學、巨型城市而解決。

而讓現代人困惑的是地理位置,每個人都在尋找精準的地理資訊。Google 每年花費 10 億美金維護它的地圖,而這還不包括花費 15 億美金收購的 Waze。Google 是目前唯一一家試圖擁有所有地方地理資料的公司,同樣還在努力的有 Nokia,它收購了 Navtek/TomTom/Tele Atlas 試圖進行資料整合。所有這些公司都想變成精準的地理資訊源。

OpenStreetMap 台灣

這也是為什麼地面上的資訊變成了一個巨大商機。而隨著每輛汽車裡面有 GPS,每個人口袋裡面有智慧型手機,向人們提供你在哪裡、可以去哪裡的之類資訊的市場競爭越來越激烈。

既然有這些公司,那為什麼我們還需要一個 OpenStreetMap 這樣的專案呢?答案很簡單,作為一個社會,不應當由一家公司在地理資訊上壟斷,就如在十九世紀不應當有一個機構在時間上壟斷。地理資訊是共用資源,當你將所有權力給予一個單獨的實體,你給予他們的就不止是你的地理位置,更是在塑造它。總之,有三個問題值得我們關心:誰決定地圖上應當顯示的內容,誰決定你在哪裡以及你應當去哪裡,還有個人隱私問題。

誰在決定 Google 地圖上要顯示的內容?答案顯然是 Google 自己。在 2009 年的時候我參加過一個地方政府會議,發現與會者很關心這個問題,因為 Google 決定了哪些商業資訊會被顯示在地圖上。自從政府保持中立,地圖業務外包後,控制權就交給了第三方,他們有理由去關心這些問題。

Google 未來將地理資訊搜尋結果商業化,甚至推出付費結果,或優先為訂閱使用者服務,似乎是不可避免的。如果他們沒有這麼做的話,就不會有我在家附近搜尋「早餐」時第一個結果跳出來的就是「Subway餐廳」,哪裡會有如此巧合的事情。

當然 Google 不是唯一的地圖提供方,這只是一個例子。關鍵是,不管提供方地圖是誰,你都交給了他們控制權,讓他們決定哪些是優先呈現的資訊,哪些根本不會顯示。
第二個關心點是地理位置。誰在定義你的周邊環境,或你是否應當去那裡。這個問題是由 ACLU(美國自有公民聯盟)提出的。作為地圖提供方演算法的一部分,他們提供你駕車、騎車、步行路徑方案,讓你使用他們確定的安全的、或危險的鄰居環境資訊。這裡的問題在於誰在用什麼確定這個周邊環境安全或不安全,或安全僅僅是為了一些邪惡目的而存在的程式碼文字。

目前 Flickr 借助用戶透過 API 上傳的照片來收集周邊資訊。他們用這些資訊為你的照片貼標籤,但也存在一種可能,就是他們會以一種更精妙的方式為了影響從交通方式到地產價格等任何事情而使用這些周邊資訊,因為當地圖提供方足夠強大的時候,他們就變成了「真相」的來源。

最後,這些地圖提供方在你可能不同意的情況下,存在收集你地理資訊的動機。當你在用 Google 及 Apple 他們服務的時候,他們就在收集你的地理資訊。他們能夠用這些資訊去改善他們地圖的精準性,而 Google 很早就宣佈他們會用這些資訊去跟蹤你去的地方與搜尋結果之間的關聯性。全球有 5 億部Android手機,這是一個巨大的基於個人層面涉及到人們散步、去工作、去看醫生、可能參加一個抗議活動等這些具體層面的資訊收集。不管他們宣稱他們是怎樣的博大,我們肯定不能忽略如此巨大的資料掌控在一單獨實體手中的社會意義。有些公司像 Foursquare 是使用遊戲化的方式去掩蓋實際上大規模的地理資訊收集工作,甚至 Google 也用《Ingress》這款虛擬實境地理遊戲來收集資訊。

現在我們識別出了問題,那麼我們可以看看 OpenStreetMap 如何解決?在地圖內容方面,OpenStreetMap 即是中立的又是透明的。OpenStreetMap 是一個類似維基的世界上任何人都能編輯的地圖。如果一個商店在地圖上消失了,它也還可以由店主或其它用戶加回去。在展示方面,創造地圖的每個人或公司都可以自由的將它渲染成他們期望的樣子。OpenStreetMap.org 主地圖本身是使用 FLOSS(Free/Libre Open Source Software)來創建軟體的,並且它擁有充分授權的任何人可以創建的樣式表。而且,用心的人可以基於同樣的資料創建屬於自己的地圖。

同樣,對於 OpenStreetMap 最流行的路由是 FLOSS,即使一家公司選擇另一種軟體庫,一個用戶總可以自由的使用他們自己的路由軟體,並且基於同樣的資料對比路由實現結果很容易找到差異性。

最後,開源道路地圖的資料,使用者可以自由的下載部分的或所有的離線地圖資料。這就意味著你無須將自己的地理資料給到任何人你都可以使用開源道路地圖去進行導航。

什麼是 OpenStreetMap

OpenStreetMap (開放街圖,簡稱OSM) 是自由而且開源的全球地圖,於2004年由英國的 Steve Coast 發起,採用類似 Wiki 的協作編輯以及開放的授權與格式。 OSM 的地圖由像你一樣的使用者繪製。因為來自一般的使用者,所以內容相當多元。資料的來源可能根據手持GPS裝置、航照圖以及其他自由內容,甚至是單靠使用者由於對本地的認識而得。雖然不全是經過專業訓練的人士,但可以產生接近專業地理資訊水準的地圖。 地圖以開放資料庫授權 (ODbL)方式授權,可以日常生活、導航、學術、甚至商業應用。(文字說明來自OpenStreetMap 台灣)

 

使用 Facebook 留言

快雪時晴
1.  快雪時晴 (發表於 2014年1月10日 08:33)
然後OpenstreetMap成功後,為了擴展後增加員工的薪水、老闆的加薪,開始賣廣告~
結果還是一樣
天使
2.  天使 (發表於 2014年1月10日 15:35)
最早提供部落格平台(BSP)的是A網站

A網站當時幾乎壟斷所有部落客,所有人要註冊blog第一個就想到A

後來有群人發現在部落格平台,所有文章都是部落客寫的
但這些部落格,通通都有A網站的廣告

身為BSP,他們僅應負責提供部落格平台
文章都是部落客寫的,網站似乎不應該藉此牟利?

於是B網站成立了
最早只要在B網站架blog,通通沒有廣告

很多人很高興就跳到B網站
但過不久B網站發現,人越來越多,網站流量變成很大負擔(金錢和硬體維護上)
於是B網站推出了,一般使用者的blog有廣告,但VIP則沒有
這樣可以從一般人身上獲得廣告錢,VIP有繳費也能打平利潤
聽起來也很合理

隨著A網站各種擺爛
越來越多人跳到B網站
B網站流量越來越大,負擔越來越重,他們發現BSP開著居然是在燒錢
於是B網站逐漸開始每個人都強制有廣告了

一切回到原點,只是收費網站變成兩個.........

本來就不可能有所謂慈善事業,維護地圖網站亦同

後來A網站真的倒了,那是後話了............
1518020245
2人給推

3.  1518020245 (發表於 2014年1月10日 19:36)
※ 引述《快雪時晴》的留言:
> 然後OpenstreetMap成功後,為了擴展後增加員工的薪水、老闆的加薪,開始賣廣告~
> 結果還是一樣

你誤會了,OpenstreetMap是個非營利的專案,參加者都是不支薪的志工,就像維基百科和Mozilla Firefox(Mozilla有百分之60的事情都是義工做的)還有其他許許多多的自由軟體一樣
無論你相不相信,世界上有很多人願意為了為這種沒酬勞的工作的事情努力,而動機純粹只是*Just For Fun*

1518020245
4.  1518020245 (發表於 2014年1月10日 19:51)
※ 引述《天使》的留言:
> 最早提供部落格平台(BSP)的是A網站
>
> A網站當時幾乎壟斷所有部落客,所有人要註冊blog第一個就想到A
>
> 後來有群人發現在部落格平台,所有文章都是部落客寫的
> 但這些部落格,通通都有A網站的廣告
>
> 身為BSP,他們僅應負責提供部落格平台
> 文章都是部落客寫的,網站似乎不應該藉此牟利?
>
> 於是B網站成立了
> 最早只要在B網站架blog,通通沒有廣告
>
> 很多人很高興就跳到B網站
> 但過不久B網站發現,人越來越多,網站流量變成很大負擔(金錢和硬體維護上)
> 於是B網站推出了,一般使用者的blog有廣告,但VIP則沒有
> 這樣可以從一般人身上獲得廣告錢,VIP有繳費也能打平利潤
> 聽起來也很合理
>
> 隨著A網站各種擺爛
> 越來越多人跳到B網站
> B網站流量越來越大,負擔越來越重,他們發現BSP開著居然是在燒錢
> 於是B網站逐漸開始每個人都強制有廣告了
>
> 一切回到原點,只是收費網站變成兩個.........
>
> 本來就不可能有所謂慈善事業,維護地圖網站亦同
>
> 後來A網站真的倒了,那是後話了............
>


但這動機不太一樣,OpenstreetMap是個非營利的開放原始碼專案,其實這就很像很多自由軟體會面臨的問題,也就是經濟問題,雖然艱難,但有不少自由軟體成功的找到了能維持自己的方法,像你看看Mozilla Firefox,他的軟體完全開放原始碼且免費,但Google等搜尋引擎商每年捐給他好幾億讓火狐內涵他門的搜尋服務,為什麼?因為這樣可以讓使用者去多用他們的服務,關鍵字搜尋的收入也會變多,並且Mozilla致力於訂定各種開源的網路標準,讓商人或個人都能自由使用.
而且Google和Bing地圖都有用OpenstreetMap的資料,這樣一個免費資料來源<會讓他倒嗎?
Youze Lin
5.  Youze Lin (發表於 2014年1月10日 22:08)
Google map VS OpenStreetMap
Google Chrome VS Mozilla Firefox
Android VS Firefox OS

╮(╯_╰)╭
鄭子凡
6.  鄭子凡 (發表於 2014年1月10日 23:20)
※ 引述《1518020245》的留言:
> ※ 引述《快雪時晴》的留言:
> > 然後OpenstreetMap成功後,為了擴展後增加員工的薪水、老闆的加薪,開始賣廣告~
> > 結果還是一樣
>
> 你誤會了,OpenstreetMap是個非營利的專案,參加者都是不支薪的志工,就像維基百科和Mozilla Firefox(Mozilla有百分之60的事情都是義工做的)還有其他許許多多的自由軟體一樣
> 無論你相不相信,世界上有很多人願意為了為這種沒酬勞的工作的事情努力,而動機純粹只是*Just For Fun*
>
>
開源自由的精神
朔影
7.  朔影 (發表於 2014年1月13日 08:35)
原本以為這地圖至少有什麼特殊的地方,但實際上除了可以讓人分工編輯外,也沒其他特色了。

所以這個服務不會長久,原因以下兩點:
自由軟體社群不是萬能,最終還是要有人去進行原始碼(資訊)的整合,你如何相信所謂的"義工"不會來給你亂編輯?於是就要聘用正式的支薪員工來進行最終控管了。(維基上面有很多錯誤的資訊,有些是人為惡搞,有些是編輯者思考錯誤,但這些都還好,比不上地圖資訊錯誤時,在半路上反而大迷路)

且地圖服務與維基不同,所花費的主機資源、網路流量都要大上許多,這種情況下維護費又更是龐大。

Mozilla靠著Google的龐大捐獻而讓Firefox不斷改版生存下去,但OpenStreetMap能嗎?要一家商業公司無條件捐錢,那是不可能的,Mozilla因此在所有預設的網頁搜尋功能都配置上Google,這就是獲得捐助的代價,而顯然我看不到OpenStreetMap能提供什麼給Google…

Google願意支助Mozilla,主要還是因為Chrome不是收入來源
但GMap就不同了,在這點上可說與OpenStreetMap是敵人的身份,即便真的有用到OpenStreetMap的資源,但也不會放任坐大,尤其OpenStreetMap沒有給予GMap特別的優惠,於是自然會讓人想到:「我若支持著這地圖成長,然後將看著這地圖的資源又被Nokia等其他公司取走,等於我間接的幫助了這些絕對是敵人的商業公司成長。何苦呢?要捐的話等其他公司也一起捐吧。」

錢不是萬能,但沒錢的話,這項服務就永遠只可能沒沒無名,除非作者有在這地圖上內建實際不同的功能…

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則