AMD Piledriver 打樁機架構解析，二代 APU 挑戰 Core i3 跑實測

CPU：功耗優異，高時脈換效能

效能數字上可看出，面對預設時脈3.4GHz的Core i3-3240，預設時脈3.8GHz的A10-5800K已經是緊追在後的態勢。務實地來說，A10-5800K現階段美國零售價約131.45美元（約新台幣3,851元），比151.85美元（約新台幣4,448元）的Core i3-3240便宜了13.43%。考慮到平台成本中，AMD主機板普遍比Intel便宜的情況下，A10-5800K看起來還是走便宜大碗的路線。

單處理器效能直逼 

核心效能上，A10-5800K在Fritz Chess Benchmark表現慢了Core i3-3240約8.72%，CINEBENCH R11.5 64位元測試中更是慢了23.94%。但WinRAR的基準測試中單執行緒贏對手約10.46%，多核心僅落後3.61%。但價格上卻緊扣著一定的落差，試圖將劣勢扳回來。這方面看下來依然可以注意到AMD的策略：彌補不了的效能差距用價格去補救，順便附送同價位下沒有的無鎖倍頻功能與效能出色的內顯，而這正是Core i3恰巧缺乏的要素。但光是這樣還是難以對抗，先天的差距很難一時趕上。

Piledriver小暖身

若對上的是預設時脈3.1GHz的自家兄弟FX-8120呢？時脈上少了20%，但Fritz Chess Benchmark單核心效能表現上卻是A10-5800K快了2.93%，WinRAR單核心測試也快了14.12%，不過CINEBENCH R11.5 64位元多核心測試則是比FX-8120慢上35.29%。另一方面，先前Bulldozer架構的新處理器發表時，各方測試都顯示出新一代FX系列在對上老前輩Phenom II X6系列處理器時，新架構並沒有太多優勢。

同樣也把Phenom II X6 1100T的成績拉進來比較。以一款預設時脈3.3GHz的老處理器來說，CINEBENCH R11.5單核心效能還是比時脈較高的A10-5800K快了2.78%，但WinRAR單執行緒慢了11.07%。整體來說Piledriver還是有進步空間，不過現階段拿4個執行緒的APU，去對比擁有多一倍執行緒的FX系列處理器，容易失去焦點，或許要等接下來Vishera推出時才能做更完整的效能驗證。

▲A10-5800K的表現還是比A8-3850有16.82%的進步。並且追上了Core i3-3225的表現。

▲單核心表現雖然與Core i3有段差距，但A10-5800K贏過自家前輩A8-3850是比較值得肯定的。

仰賴時脈衝效能

接著對照前後代APU的效能表現。比起前一代Llano有架構老舊的狀況，Trinity可說是擁有飛越性的成長，時脈也拉高了不少。單核心效率中，A10-5800K的表現幾乎都有超過A8-3850約20%以上，但多核心表現卻呈現持平，Fritz Chess Benchmark中A10-5800K慢了3.58%，CINEBENCH R11.5多核心測試也慢了1.16%，只有WinRAR測試中多執行緒與單執行緒都快了20%以上。主觀地來說，A10-5800K有一種順暢的印象，但運算表現比起來沒有數據明顯，而遊戲明顯比A8-3850順得多。

在Geekbench測試當中的表現，A10-5800K在整數運算、記體體與記憶體頻寬效能上，都有4～7%以上領先幅度，在記憶體表現上更是快了14.17%。但浮點運算沒有想像中那麼厲害，反倒輸了3.42%。若套用到時脈設定上，時脈快了23.68%的A10-5800K似乎在運算表現上沒有這麼強勁，反倒有外強中乾的感覺。但不管怎麼樣，A10-5800K在各項測試上還是比較快，但是快的還不夠多。大致上是靠著時脈來區隔出產品效能的產品。而對手產品除了夠快，還有架構先進的優勢，更重要的是功耗比起來還是不同級數。如果要細數二代APU的缺點，同時脈表現仍有明顯差距，而功耗表現更是吃虧在製程落後，否則配合優惠價格，仍能有所做為。

▲Fritz Chess的測試中可以發現A10-5800K的單核心效能甚至小贏前輩FX-8120約3.17%。

▲Fritz Chess多核心成績來看，A10-5800K小贏Core i3-3240約3.46%。

▲CINEBENCH R11.5單核心測試中，A10-5800K一樣是與A8-3850拉開20%以上的差距。測試成績與Phenom II X6 1100T相近。

▲CINEBENCH R11.5多核心測試中，A10-5800K與A8-3850K差距反而變小。差距僅1.17%。與Core i3-3240差距僅0.29%。

▲整數運算表現中，A10-5800K略好於A8-3850 約7.78%，以5.93%的差距落後Intel Core i3-3240。

▲浮點運算表現反而不同，A8-3850在這項測試快了A10-5800K約3.54%。而落後Intel Core i3-3240的幅度拉大到16.18%。

記憶體表現佳

記憶體表現應該是Trinity架構下最亮眼的部分，整體測試看起來，A10-5800K都有出色的表現。甚至已經有與平台相抗衡的實力。算是一大改進之處。但對照Intel方面的成績，會發現Intel還是隱然成為有如高山峻嶺般的存在。筆者認為如果技術放水個3～4年，或許雙方會有五五波或四六波的戰果。但AMD比起以前小有進步，還是值得肯定的地方。筆者認為4,000元價位帶中，A10-5800K的競爭力還是很強，擁有效能升級的四核心，實力堅強的內顯，還有強化後的記憶體表現。

▲A10-5800K的CPU-Z、GPU-Z資訊。處理器狀態為工作滿載狀態。時脈會自動加上4.2GHz。

平台功耗小幅進步

筆者認為低價平台就是要省電，如果連省電都不行，使用者觀感會相當不佳。以這點來說，雖然A10-5800K的附加價值GPU表現也不錯，也有不少進步，但省電頂多只能給60分。雖說對手產品的繪圖核心也開始進化，不過滿載耗電仍將近對手一倍實在很不好看。筆者認為這一項目已經慢慢從留級重修的程度來到及格線內，雖然還不夠好但還算有進步。但毫無疑問的，耗電表現只有勉強及格的程度，甚至可以說是最大的缺點。

▲wPrime表現上，APU產品的成績都輸給Core i3處理器12%以上。

▲記憶體效能基本上很顯然還是Core i3至少比起AMD大軍快了一倍的結果。但值得注意的還是A10-5800K的進步明顯，仍贏了A8-3850約14.17%。

▲記憶體頻寬效能測試成績中，A10-5800K的成績幾乎是A8-3850的一倍多。也把FX-8120與Phenom II X6 1100T壓在腳下。

▲功耗表現上，時脈較高的A10-5800K在燒機時，耗電反而比A8-3850還要低25瓦，雖然追上Intel Core i3還有段距離，但已經有一定程度的進步。

延伸閱讀：

（後面還有：GPU - 內顯王寶座，效能堪比獨顯）