Google 日前推出 Veo 3 AI 模型，可以快速生成擬真的八秒短片，其中包含聲音和唇形同步的對話，引起社群媒體使用者廣泛討論。
有外媒發現，在這些 AI 生成的影片實驗中，也出現了一種反向的現象，就是真實的人類假裝自己是 AI 生成的虛擬人物，例如，樂團 Kongos 將他們九年前的歌曲影片，加上「Google VEO 3 這 100% 是 AI」的標題，成功吸引了大量關注，Darden Bela 和饒舌歌手 GameBoi Pat 也採取了類似的手法，將自己過往的音樂作品包裝成 AI 生成的內容。
@kongosmusic We are so cooked. This took 3 mins to generate. Simple prompt: “a band of brothers playing rock music in 6/8 with an accordion”
♬ original sound - KONGOS
這種做法雖然有助於提高影片的能見度，但也引發了一些討論，這種混淆真實與虛擬的手法，讓人聯想到去年有人發布號稱「AI 生成」的 George Carlin 脫口秀，後來才承認是人類創作，這反映出在數位內容充斥的時代，創作者為了吸引眼球會採取各種策略。
除了假冒 AI 生成內容外，TikTok 上也出現了名為「提示詞理論」的創作，這些影片內容是 AI 生成的人物對於自己「只是提示詞」的說法，表現出懷疑、恐懼或偏執等反應，也有人類創作者以此為靈感，開玩笑說自己只是提示詞的產物，例如籃球挑戰影片或喜劇短劇。這種現象也延伸到現實生活中，有些 TikTok 創作者會隨機詢問朋友或陌生人，對於「我們都只是提示詞」這句話有何反應，這些回應從不解、抱怨，到進行哲學性思考都有。
另一個利用 Veo 提升互動率的方式，是展示多個短片，並請觀眾猜測哪些是真實影片，哪些是 AI 生成的，例如有影片展示數個「Veo 3 哥德女孩」的片段，讓觀眾猜哪個是真的，雖然這些影片大部分可能都是 Veo 生成的，但這種猜謎形式確實能有效吸引觀眾重複觀看。
目前要分辨真實影片和 Veo 生成影片，仍有一些線索可循，例如 Veo 影片通常限制在八秒內，如果影片較長且鏡頭角度沒有明顯變化，則很可能不是 AI 生成的，此外，Veo 影片的光線通常偏亮，鏡頭移動也過於平滑，人物和物體的邊緣也顯得過於光滑。
這種將真實影片假冒為 AI 生成內容的現象，顯示了現今影片網站已進入「深度懷疑」的時代，觀眾需要對看似真實的影片內容保持警惕，而 AI 偽造技術的普及，也使得人們更容易聲稱影片記錄的真實事件並未發生，這在政治領域被稱為「說謊者的紅利」，長期來看，這對判斷事實真相將會帶來更多挑戰。
資料來源：arstechnica
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！