設計師提案遭拒，日本企業拒絕理由竟是「總務會用AI自己搞定」？

「免費提案」究竟是爭取業務的敲門磚，還是淪為客戶竊取創意與技術的陷阱？

近期日本一位設計師在社群平台 X（原 Twitter）上分享了一段經歷，表示自己在參加企業的型錄製作競標時，竟被客戶以「社內總務決定用 AI 工具自行製作」為由拒絕。該貼文迅速在設計界引發熱議，不少專業人士擔憂，這可能預示著「提案被 AI 盜用」的新型態惡意競爭手法已然成形。

該不會...提案直接被拿去「餵 AI」了？

事件主角是日本設計師石田隆博，他日前發文感嘆，為了爭取一份「報價競爭」，儘管並非正式比稿，但他為了展現專業價值，仍投入心力進行自主提案。沒想到最後卻換來一句：「社內總務決定用 AI 和相關工具自己做了。」

石田感嘆，AI這種現代科技確實讓「人人都能設計出過得去的作品」，但他同時在文末隱晦地留下一句：「該不會……」暗示了其背後的疑慮。

此話一出，隨即在設計圈引爆恐慌。許多設計師與創意工作者紛紛推測，客戶極有可能將設計師精心製作的「提案資料」直接餵給 AI，以此作為生成素材的訓練基礎或設計藍圖。

網友們對此紛紛表達強烈不滿：

也有業內人士指出，這種情況在非創意產業中其實正在增加。有些客戶會透過公開徵求報價，誘使設計師交出初步設計，隨後以「需求變更」為由取消合作，實則是將創意手稿納為己有。

除了創意遭竊的疑慮，更有設計師提到「專業的無奈」。另一位設計師 SHU-Z 點出，非專業人士在使用 AI 製作出「自認為很棒」的作品時，往往會產生一種「成就感與愛」，這導致專業設計師在與之競爭時，即便提出更完善的建議，對方也聽不進去，「這是一個無法單純用『品質』決勝負的時代。」

針對此次事件，法律專家與資深工作者呼籲，為了防範此類爭議，設計師在提交提案資料時，應更明確標註著作權歸屬，並在提案合約中加入條款，禁止客戶將提案內容用於 AI 模型訓練或未經授權的商業用途。

這起事件也給創意產業敲響警鐘，在 AI 工具日益普及的今天，如何界定「參考」與「剽竊」的界線，以及如何捍衛辛苦產出的創意，將成為創意工作者未來最迫切的課題。