Gogoro 統一江湖?未來電動機車將採 Gogoro 標準並設置 3310 座充換電站

經濟部在 1 月 3 日表示,為推動電動車產業,除 107-111 年繼續補助購買電動機車外,未來 5 年也將協助建立 3310 座電動機車充換電站,其中 1000 站由國營事業中油公司帶頭建置,而這些換電站將來亦會採用 Gogoro 標準,並開放民間申請建置。

為降低移動工具造成的空氣汙染,行政院訂下 2030 年完成全面使用電動公車及使用電動車輛公務車、2035 年禁售汽油機車與 2040 禁售汽油車的目標。

根據中國時報報導,未來預計架設 3310 座電動機車充換電站將採 Gogoro 規格,工業局亦表示五年內電動車成長目標為 22.6 萬輛,其中 1000 站由國營事業中油公司帶頭建置,剩餘 2310 座則開放民間申請設立,並從本月中旬開始申請。

Gogoro 統一江湖?未來電動機車將採 Gogoro 標準並設置 3310 座充換電站

(圖檔來源:中華民國經濟部)

預計統一採用 Gogoro 標準的充換電站將由政府補助五成經費,每案最高以 30 萬元內為限,本案補助經費總共達 20 億元,此外設站廠商同時也需支付權利金給予 Gogoro 母公司(睿能創意)。

為進一步強化推動成效,經濟部長沈榮津、工業局去年多次與車輛公會及機車產業高層座談討論對策。具體措施以電動機車為例,除了今年到 111 年繼續補助購買電動機車外,經濟部未來 5 年將協助建立 3310 座電動機車充換電站,其中 1000 站由國營事業中油公司帶頭建置。

經濟部並協調交通部於今年起,發放電動機車專屬號牌、設立專屬停車位並提供停車優惠;同時透過內政部建築法規上規定停車空間預留充電管線、環保署修訂空汙法針對 10 年以上老舊機車提高汙染排放標準,另外將逐步加嚴平均汙染油耗要求(CAFE)引導機車產業生產電動機車,逐步朝向 2035 年禁售燃油機車目標邁進。 

資料來源:經濟部中國時報

想看小編精選的3C科技情報&實用評測文,快來加入《T客邦》LINE@

使用 Facebook 留言

MAX
1.  MAX (發表於 2018年1月05日 05:21)
Gogoro換電系統設計目前缺點還很多,政府用這標準根本是浪費公帑。

1.外殼設計過厚重,根本沒有必要用這麼多材料就能夠達到安全標準。
2.外殼大角度圓角設計增加加工製造成本,降低空間利用率。
3.交換電池時的彈出設計完全沒有必要,徒增成本,用個小燈號顯示即可。
4.交換站根本不需要有螢幕和這麼複雜的電腦系統,就算用戶要查看資訊,用手機APP即可。
5.換電站電腦和電池上的晶片大多是為了廠商蒐集回傳客戶資料設計,且是無線連接設計,
對大多民眾也是沒必要的昂貴設計。

要普及換電系統,低成本是非常重要的一環,
Gogoro目前的系統成本過高,難以和油車競爭,直接亂學根本是找死。

要推行統一的換電系統,不但換電站要統一,電池也要統一。
在沒有和Gogoro簽訂完整合約(電池充電汰換收費標準等等..)前就狂蓋Gogoro規格的充電站,到時候只會讓全民被當盤子敲。

換電系統設計難度低,要設計出比Gogoro換電系統更優秀的系統輕而易舉,
政府硬要拿這套來當全民標準,讓Gogoro坐收高額權利金明顯是官商勾結。
Alex
1人給推

2.  Alex (發表於 2018年1月05日 11:38)
※ 引述《MAX》的留言:
> Gogoro換電系統設計目前缺點還很多,政府用這標準根本是浪費公帑。
> 1.外殼設計過厚重,根本沒有必要用這麼多材料就能夠達到安全標準。
> 2.外殼大角度圓角設計增加加工製造成本,降低空間利用率。
> 3.交換電池時的彈出設計完全沒有必要,徒增成本,用個小燈號顯示即可。
> 4.交換站根本不需要有螢幕和這麼複雜的電腦系統,就算用戶要查看資訊,用手機APP即可。
> 5.換電站電腦和電池上的晶片大多是為了廠商蒐集回傳客戶資料設計,且是無線連接設計,
> 對大多民眾也是沒必要的昂貴設計。

以上五點只有成本/功能思維,完全沒有站在使用者角度思考事情
只能說還好Gogoro的換電站不是你設計的

1. 安全係數的強度和重量/成本之間的取捨你不可能會比睿能還要懂
畢竟拿整車加電池去ARTC衝撞測試的是睿能不是你

2. 那所有手機乾脆都做銳角設計好了,何必需要圓角弧邊?
另外還要考慮緩衝材質以及容積的問題,以及方向性和容易插拔的問題

3. 彈出電池是為方便使用者抽取,抽取電池的行程長短以及角度都是設計過的
有彈出沒彈出的使用經驗差很多,且明顯度這不是小燈號能夠比較的
在一整排40顆電池前,彈出的電池和電池上的小燈號哪個明顯?

4. 螢幕是為了在每次交換電池時及時提供資訊給客戶
如果發生問題客戶抬頭看螢幕就好,連手機都不用掏出來
且螢幕可以結合店家做廣告播放,或是其他應用服務

5. 你知道每一顆Gogoro的電池內有內建25顆感應器嗎?
包含擦撞,傾倒,溫度,放電狀況等等
將這些狀態回傳後系統能將有問題的電池鎖定,並動態調整電池的利用率
這些資料不透過NFC做無線交換,難道要用壽命更短又有方向性的實體連接器嗎?
朔影
3.  朔影 (發表於 2018年1月05日 18:03)
※ 引述《MAX》的留言:
> 要普及換電系統,低成本是非常重要的一環

低成本???你知道你所謂的低成本會讓許多安全性大降嗎?

如果換電系統那麼好架設,那世界各國不早就建置一堆了?

重點就是『基礎的換電很簡單,但如何達到長久的各項安全性,這就不容易了』

而你的考量也都是直接捨棄這些安全性。

是啦,按照你那短路的腦袋建置換電系統,成本肯定低很多,然後運作一段時間之後因為各項不穩定後面臨一堆客訴糾紛把整個系統搞垮,這樣有比較好?╮(╯_╰)╭
MAX
4.  MAX (發表於 2018年1月06日 03:36)
※ 引述《Alex》的留言:

> 1. 安全係數的強度和重量/成本之間的取捨你不可能會比睿能還要懂
> 畢竟拿整車加電池去ARTC衝撞測試的是睿能不是你
我是否比睿能懂並不是重點,
睿能自己都說了,他們的電池結構強度比安全標準至高數倍,
產品想走的是精品路線,這樣的高成本設計明顯不適合普及。

> 2. 那所有手機乾脆都做銳角設計好了,何必需要圓角弧邊?
> 另外還要考慮緩衝材質以及容積的問題,以及方向性和容易插拔的問題
當然都要考慮,很多其他的電池系統並沒有這麼大的圓角,一樣很好用。
另外,機車電池又不是給你整天拿在手上把玩的,舉例失敗。

>
> 3. 彈出電池是為方便使用者抽取,抽取電池的行程長短以及角度都是設計過的
> 有彈出沒彈出的使用經驗差很多,且明顯度這不是小燈號能夠比較的
體驗當然有差,但一樣的問題,
那是精品路線設計,不適合普及。

> 在一整排40顆電池前,彈出的電池和電池上的小燈號哪個明顯?
只要個電池槽都有編號,統一面板顯示一樣很好找。

> 4. 螢幕是為了在每次交換電池時及時提供資訊給客戶
> 如果發生問題客戶抬頭看螢幕就好,連手機都不用掏出來
> 且螢幕可以結合店家做廣告播放,或是其他應用服務
問題是那根本不是大眾每次必獨的資訊,
一樣的問題,那是精品路線設計,不適合普及。

> 5. 你知道每一顆Gogoro的電池內有內建25顆感應器嗎?
> 包含擦撞,傾倒,溫度,放電狀況等等
> 將這些狀態回傳後系統能將有問題的電池鎖定,並動態調整電池的利用率
> 這些資料不透過NFC做無線交換,難道要用壽命更短又有方向性的實體連接器嗎?
早就知道囉,
但很多車用電池系統沒這些感應器,或是用實體連接一樣能運作得好好的又耐用,
睿能目前並沒有證明加了這些高成本的東西是值得的。


MAX
5.  MAX (發表於 2018年1月06日 04:04)
※ 引述《朔影》的留言:
> ※ 引述《MAX》的留言:
> > 要普及換電系統,低成本是非常重要的一環
>
> 低成本???你知道你所謂的低成本會讓許多安全性大降嗎?

當然知道啊,我還知道把成本加成10倍還可以比Gogoro更安全咧。
問題是總要做個取捨,政府要追求普及,卻亂學人家精品路線設計,
這樣只是無腦亂學而已。

> 如果換電系統那麼好架設,那世界各國不早就建置一堆了?
並不會,
技術低跟值得架設是兩回事,建議你先去搞清楚。

> 重點就是『基礎的換電很簡單,但如何達到長久的各項安全性,這就不容易了』
容不容易當然是相對的,我相信你做不出來。
但以政府的財力和計畫的規模來說,
要找到人才和廠商設計出比Gogoro更好得系統非常容易。

> 而你的考量也都是直接捨棄這些安全性。
取捨很重要,要不然成本加成10倍做得比Gogoro更安全要不要?


> 是啦,按照你那短路的腦袋建置換電系統,成本肯定低很多,然後運作一段時間之後因為各項不穩定後面臨一堆客訴糾紛把整個系統搞垮,這樣有比較好?╮(╯_╰)╭
成本低不見的就會出現你說的狀況喔,
成本高也是,Gogoro現在不就一堆客訴糾紛?

另外,亂說別人腦袋短路當心被告喔,
建議你先搞清楚腦袋短路的是不是自己。
MAX
6.  MAX (發表於 2018年1月06日 04:28)
> 這些資料不透過NFC做無線交換,難道要用壽命更短又有方向性的實體連接器嗎?
實體連接器不見的一定要有方向性,也不一定比較短命,
為了要無線連接而增加的晶片有可能反而增加故障率。

其實Gogoro的電池就有使用無方向性的實體連接器,
如果你認為它並不短命的話,不是剛好打了自己臉?

MAX
7.  MAX (發表於 2018年1月06日 05:17)
很多人看Gogoro賣得好、電站多又外銷,
就傻傻的以為Gogoro技術實力很強,是成功的商業模式,
其他老車廠都做不出更好的電動車和換電站...

但實際的情形是,其他場不想學Gogoro燒錢而已。

若大廠願意賠本去搞,要做出這樣的電動車和換電站,
衝出這樣的市佔率又外銷,一點都不難。

問題是像Gogoro這樣搞,會先營利還是先倒閉都沒人知道。

真正有實力的大廠,
等到電動車成本低到可以真正和油車競爭時可以很快的做出屌打對手的產品,
所以不急著現在跳進來一起燒錢。

也不用像Gogoro一樣要先搞個幾年的全民公測才能做出不會騎到散掉的車子XD。
AlA
8.  AlA (發表於 2018年1月20日 19:09)
無意論戰~
只是你給我的感覺~台灣人好像不適合用精品的樣子~
MAX
1人給推

9.  MAX (發表於 2018年1月21日 12:25)
電動車普及最大難題還是在成本太高,
必要的組件已經很貴,
如果搞個精品設計讓沒必要的地方增加成本,就更難普及了。

簡單說,
一個追求高普及率的通用規格不應在沒必要的地方多花成本。
陳佳緯
10.  陳佳緯 (發表於 2018年2月02日 02:06)
大道理一堆! 有用嗎? 誰商業化最成功誰就是王者! 你講的哪些降低成本的前提是啥? 你懂嗎? 消費者不買單有用嗎? 電動機車如果沒有銷量! 交換站成本再低!都是廢鐵!先把電動機車做起來再說吧! 當然有競爭是好事! 光陽跟中華先把電動機車做好再說吧!
MAX
11.  MAX (發表於 2018年2月03日 07:26)
Gogoro是靠賠本賣才衝出市占的,其實並不算成功商業化喔。

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則