PTT是假新聞的源頭、最好關站嗎?這樣想的人顯然誤會了什麼

最近PTT暫時關閉新帳號的註冊,表示「因浮濫註冊情況日趨嚴重, 自即日起暫停受理使用者新帳號之申請。」引起了許多人猜測背後的原因,不過,也有網友說出PTT是假新聞的源頭、最好整個關站之類的說法,似乎也代表了某些族群對於PTT的看法,在此或許這一觀點值得來討論一下。

PTT是台灣最大的BBS站,甚至也可以說是在臉書、Twitter出現之前,就已經存在的另一種社群媒體。因此全國網友,甚至是對岸的網友當然也包括了有心人士,對於這上面的消息關注度是高的。你說會不會有人利用他來散佈假新聞?當然會有。不過任何一個關注度高的網路平台,也一樣會有相同的問題。

 

「假新聞」是如何擴散的?

所謂的「散佈假新聞」,形式當然有很多種。不過,目前最常利用的形式就是「爆料」。既然是「爆料」,意思就是知道的人並不多,所以我要將這個只有少部份人知道的事情,拿到這個平台上來講。同樣的,因為知道的人不多,所以能夠有能力辨識這個爆料真假的人也就侷限於少部份的人,或是知道真相的人,並不常到這個平台上來,在這個前提下,假新聞才有擴散的可能。

那麼,以現在國內的情況來說,爆料的來源除了PTT之外,最常見的地方還有:

  • 媒體:這裡指的是記者自己去調查的報導,抄臉書、PTT上的不算。(雖然有些人質疑小時不讀書、長大當記者,但其實還是有認真的)
  • 爆料公社、爆廢公社(以及其他針對爆料設計的臉書社團):原本的設計就是針對爆料而來。
  • 個人臉書、Twitter:通常都是名人的個人臉書的發言。
  • LINE:親友們互相傳遞的小道消息。
  • 內容農場:不負責任大量轉載八卦以及可以引人爭吵的內容,並偽裝成新聞媒體

好,再來看一看何謂「假新聞」?在社群媒體出現以前,其實「假新聞」的定義比較簡單,上了新聞媒體報導、結果報導內容不實的,這才叫假新聞。而沒有上媒體報導,只是在地方流傳、小圈子裡頭討論的,都叫做謠言或小道消息。

在那個時代,「假新聞」的出現我們很容易找到需要負責的人,就是作為新聞守門人的媒體。因為他們不查證,或是查證不確實,或是被有心人利用,導致假新聞散佈出去誤導大眾。

在那個時代,如果你說要杜絕假新聞,這也很簡單:你把所有報社都關了,就沒有假新聞了。但同時你失去的更多,包括獲得真正新聞的管道、知識的來源,以及澄清謠言的所在。

對,雖然那個時代新聞媒體也生產過假新聞,但是,在那個資訊不流通的時代,他們更大的作用是用來澄清謠言以及小道消息。

 

當「爆料」成為新聞,誰來把關?

不過在社群平台出現之後,新聞媒體的影響力小了,我們每天的新聞來源從過去的新聞網站,轉移到了臉書、PTT上面來,所謂的「假新聞」的定義也有了轉變。「爆料」這種過去被視為小道消息、謠言的來源,現在直接變成了新聞。

既然變成了新聞,如此一來問題就來了,那由誰來分辨真假,誰來負責把關呢?或是這些社群平台是否該把關呢?

其實在一開始,社群平台根本不想倘這些混水,他們說自己只是「平台」,是一種服務的提供者,不參與內容的討論,希望使用者自己來辨識真假。最初網路上有一派說法:真相越辨越明,透過廣泛的討論,最終總會有答案。

不過,事實證明上面的理論太過天真。一方面大多的使用者顯然根本沒法辨識真假,另一方面在大多數的平台下,讀者都是默默的接受,根本不參與討論。因此,特別容易有所謂的「帶風向」情況出現。

因此,目前的國際趨勢是認為,社群平台必須要為假新聞負責。也就是說,這些平台必須要有把關的機制。

那麼,前面說的這些爆料來源,有沒有把關的機制呢?多多少少都算是有,問題在於這個機制是否判斷正確、是否有可以信任的公信力。

爆料公社、爆廢公社這一類臉書社團的把關機制,就是這些社團的管理員。面對每天大大小小事情的爆料,把關機制的好不好,就看這些少數社團管理員的管控能力。而他們驗證是否為假新聞的方式,主要就是網友如果發現是假新聞,私訊給他們,或是他們由自己所謂的「權威」(私人)管道去驗證。

個人臉書、Twitter可以說是沒有把關機制的,因為個人的言論一出,代表的當然就是這個人的個人立場,就算他是有心為之,也不可能對自己說出的言論在自己打臉說是假新聞。因此這一類的爆料,把關的人就是閱聽人自己。現在假帳號這多,你怎知道這個發文的人是個真人,他講的可信度有多少,都得自己來。再不然就是靠臉書的檢舉機制,消除這些假新聞。但是在台灣,這個檢舉機制能夠發揮的效果有限。

至於LINE呢?LINE由於本來是即時通訊軟體,基本上就顯得更封閉了。很多人都曾從長輩、親友那收到一些貼文,裡頭往往是一些似是而非的文章,或是看起來很驚悚的新聞,而你更不大可能去跟長輩去講說這些是假新聞,結果就是這些消息持續不斷的擴散。基本上,LINE的假新聞可能是最難防的。

再來則是內容農場,它的本質就是要藉由吸引你去點擊來騙流量,內容是真是假並不是他們的重點。當然也就不會有把關的機制。(內容農場的問題更複雜,在這裡無法一一討論。)

那麼,回到我們的主題,PTT呢?

PTT是BBS論壇,本身有版主的設計,但其實版主本身在其中扮演的角色往往只是最後一道關卡。在很多版塊中的存在感是很很低的。最多的還是靠鄉民。雖然有人說PTT的鄉民都帶有酸性,但是戰神也不少。因為PTT經營的最久,因此上面有很多臥虎藏龍的鄉民,在大多數的情況下,透過大家的討論,往往會有比較相對客觀的真相。

這裡指的相對客觀,是與前面的爆料公社、個人臉書等等的機制比較而言,並不是說那些社團的管理員不公正,而是一個人、或是少部份人來決定何為假新聞畢竟能力有限,而PTT因為討論度高,開放性強,比較能夠糾正出錯誤來。

更何況,PTT的作用根本不是爆料。有多少人上PTT,目的只是為了與一群志同道合的朋友,在上面好好的討論事情,看看有什麼與自己興趣相關的最新話題。下一篇發帖的可能就是該領域重量級的專家,跟你分享不同的看法。

至於所謂的八卦或是爆料,只是因為這上面聚集的人太多了,衍生出來的副產品。這又跟那些以爆料為唯一目標所成立的社團有很大的不同。

所以,說「PTT是假新聞的源頭,最好關站」這種說法的人,自己可能沒有使用過PTT,或是自己上PTT只看到假新聞,而沒看到PTT美好的那一面。如果照他們的邏輯,只要跟假新聞扯上邊的地方就是亂源、通通該關閉的話,那麼能去的地方大概只剩下購物網站了。

 

對於假新聞來說,PTT就沒有責任嗎? 

有,當然有。事實上,長期以來的假新聞,從媒體、社群乃至於進行分享的讀者,都是共犯。你很難把責任推到單一的特定平台上,說他是亂源。

因此,對抗假新聞,往往是多管齊下的。各國政府的作法有:

 

1.由政府設立專法來管制

今年六月,國內就有立委提案修法,針對社會秩序維護法第63條「散布謠言,足以影響公共安寧秩序者,可處三日以下拘留或三萬元以下罰鍰」中,新增「未經查證在網路散播傳遞假新聞、假消息」,視同違法。

但是,事實上這種作法容易引起爭議,因為「管制假新聞」與「控制言論自由」之間的界線很難釐清,如果政府將所有不利於他們的言論都以假新聞來管制,就成為另一種極權社會了。

 

2.由第三方設立新聞查證機構

在新聞媒體為主流的時代,是由記者、媒體查核把關假新聞。而現在社群平台的時代,一樣需要有地方可以查核把關。因此,就有人呼籲要成立可以信任的第三方機構,來查證謠言的真假。

國內由媒體觀察教育基金會、優質新聞發展協會在今年七月共同成立「台灣事實查核中心」,就會有查核人員,主動去查驗網路上的眾多謠言、小道消息,然後將正確資訊來披露。

 

3.要求社群平台刪除假帳號

在川普當選美國總統的一年之後,有許多調查發現FB受到俄羅斯以及伊朗的網軍利用,發佈大量的假新聞,干擾美國選民思想進而影響美國選情。也突顯出社群平台充斥著大量的假帳號的問題。

今年七月,Twitter就開始清除平台下的假帳號,刪除了超過千萬筆假帳號,數量相當驚人。這些假帳號通常是用來在政治、商業甚或娛樂界使用,幫助特定使用者擴大曝光度和影響力。

 

4.要求社群平台改善演算法

Twitter、FB等平台,演算法就決定了使用者的能見度。因此也有所謂的「同溫層」效應。這種同溫層效應特別助長了假新聞的擴散,如果一個人相信假新聞的內容,他的同溫層往往也會認同這則假新聞。

關於用演算法對付假新聞這件事,FB可以說是所謂的「專家」了,你上Google輸入「FB 演算法 假新聞」,可以找到好幾頁的結果,你可以從時間上來看,FB可以說是年年都在調整演算法以「向假新聞宣戰」。但效果顯然很有限。

 

由以上四種作法來看,PTT目前關閉帳號註冊,其實正在做的可能就是第三點。而其實在這之前,他們也有針對特定熱門板塊,有登入多少次數的門檻限制,才能在上面發言的設計,這也在某種程度上墊高了假帳號想要登入發文的門檻。

而他們是不是能夠更進一步多做些什麼?的確是可以想像的:像是設立假新聞檢舉、審核機制,或是直接與前述的「台灣事實查核中心」或是其他的第三方機構相互連結,進行更多的確認工作。

那麼,至於他們要不要這麼做,有沒有必要做?就看他們覺得自己的定義是平台或是媒體,以及他們自己的定義與一般大眾的理解是否一致。

不過,不管他們怎麼做,做的好不好,對於「假新聞」的存在或是消滅,影響力微乎極微。因為這個問題不是一個媒體或是一個平台的改變就能解決的事情,說「關掉XX就可以解決假新聞」只是一種把問題推給一個黑鍋去承擔的說法,這種做法以及心態,才是假新聞無法根除的本源。

 

想看小編精選的3C科技情報&實用評測文,快來加入《T客邦》LINE@

使用 Facebook 留言

KoGaSenRx
1.  KoGaSenRx (發表於 2018年9月18日 19:58)
美國政府本身就是假新聞,伊朗軍售醜聞...

有沒有看過電影"美國製造" ? CIA 一手主導的政治欺騙,

再來說說 以美國當年的技術是如何把影像傳給地球去實況 登月踩腳印?

造假 ? 政府最厲害,各種騙跟欺瞞、洗腦,更別說抹黑異議人士,國民黨政權是一流的高手

所以不想假新聞 最簡單就是不信跟複查,嫌麻煩就當作沒聽到看到,無視之並嘲諷之,

不然假新聞根本不可能滅絕,曾參殺人、三人成虎 的典故,

曹操不也誤殺底下將領 ? 你比老曹聰明才智來著?

可怕是群眾無知,有假新聞跟詐騙集團,你才會知道生活周遭的笨蛋之多,對社會危害之重,

早點滾出台灣,或是成為利用這些笨蛋的狼才是正途,好比說中國P2P 借貸,不就一堆笨蛋 ?

狼吃羊的年代,還在你好我好大家好的世界共和? 傻了吧...狼子野心從不這樣想,

只有笨蛋的羊群成就野心狼群,而每個世代都會有一群笨蛋,至於有沒有狼? 時勢造英雄
cupid
2.  cupid (發表於 2018年9月19日 06:48)
※ 引述《KoGaSenRx》的留言:

> 再來說說 以美國當年的技術是如何把影像傳給地球去實況 登月踩腳印?
> 唯獨對這一點有意見,1969年人類初次登月時,第一顆人造衛星早已射上太空都已經超過十年了,你說是如何傳的?現在還有人質疑登月是在攝影棚拍的..這才讓我難以相信..
xchuni
3.  xchuni (發表於 2018年9月19日 10:49)
假新聞最經典應該是當年高雄市市長選舉,陳菊陣營於投票日前一晚放假消息翻盤一役吧?沒辦法,愛吃又愛顧面子總是會輸給愛吃卻不要臉的,國民黨連車尾燈都看不到。

話說PTT發文我記得好像有門檻不是?現在禁止新帳號註冊我能想到的是1.防堵未來更多的假帳號。2.物以稀為貴,只會讓現在在賣帳號的漲價賺更多。3.風頭上。

這種作法感覺很蠢,因為無法遏止現階段的假帳號發文。PTT管理高層應該不會為了這種原因而關閉註冊。推測應該是因為其他因素而暫停註冊。
alufa
4.  alufa (發表於 2018年9月19日 11:49)
PTT未必是假新聞的源頭,卻是網路霸凌的溫床,如果管理者無法管理就應該關閉而不是放任不管
名明
5.  名明 (發表於 2018年9月20日 21:55)
一、不當爆料、煽動、仇恨、偏頗、曲解、誘導及錯誤引用新聞資訊,也是製造假新聞或流言的原料。
二、未經當事人證實「爆料」只能作為參考,不應作為事實依據,及製造話題與議論工具。
三、現行PTT論壇為了防範不當「帶風向」,採取限制註冊及提高發文次數作法提升發文與留言品質,在此建議增加下列幾項機制:
1.可張貼新聞網站部分應增加新聞可信度評比:例如政治立場、報導原始引用來源、新聞倫理及地點作為評分標準。
2.爆料文章應於下方標註「僅作參考」,及增設當事人澄清回覆與不當爆料舉發機制。
3.對於限制註冊之前,高於符合發文次數限制之帳號,在符合個資法規範下,應要求加註用戶國籍,及建立多重憑證機制防止濫用,保障用戶權益。
4.重大事件(例如選舉、天災或緊急狀態)期間,應限制境外用戶留言人數及發言品質,對於符合第3項條件國內用戶:不實批評、謾罵、帶風向或留言字數過短等降低評論品質行為,經確認為使用單一(或團體)多帳號用戶應暫時禁用帳號,保障版面與閱讀品質。
5.於重大事件期間,發布引用爭議新聞及爆料資訊(文字、照片、短視頻或影片),事前需確認是否經過變造(例如人工合成及Deepfake)或不當引用,才能發布上架及開放評論。
名明
6.  名明 (發表於 2018年9月23日 17:25)
一、防範自問自答、不當引申新聞或評論作為報導來源等行為,應由民間(社群、通訊及論壇網站自律管理,網友/志工舉報及非官方性質事實查核團體監督)三方作為攔截主力,政府應扮演保障最後一道防線,以防衛式民主手段,適時使用一定公權力制止不當操作及濫用言論行為。
二、上次本人曾回應如何強化PTT論壇反制假新聞(資訊)及不當洗版及帶風向,增進內容品質作為。另再建議可行改善方案:
1.PTT論壇改採使用者付費機制,藉由差異化提升內容評論品質。
2.對於已符合發文次數,但至少1年以上未使用之回鍋用戶,在符合個資法範圍下,需重新登記及認證後才能啟用帳號。並於半年使用期間限制發文及回文次數,即使符合本回文第1項條件亦同等適用。
3.發佈文章(或引用文章/圖片/文字資料/評論)須符合人、事、時、地、物等五大原則,及強制規範資料顯明處標示時間及來源,防止不當帶風向等行為。

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則