T週刊:挪威、爆炸、殺人魔,扭曲的正義與真實災難

但也有網友認為此舉相當不智,歐洲人剛見識到了極右派份子布雷維克先生大開殺戒,現在又有保守思想掛帥的台灣朋友拼命表達立場,會讓外國朋友對台灣產生相當強烈的負面印象,呼籲洗版或鬧板行為自重。本文截稿前已不見洗版的盛況。

T週刊:挪威、爆炸、殺人魔,扭曲的正義與真實災難

▲歐洲網友也有不同的意見,也有人認為就這樣制裁他並不合理

T週刊:挪威、爆炸、殺人魔,扭曲的正義與真實災難

▲Mobile 01上網友關於洗版事件的評論

寧以血腥洗手,不願隨波逐流

以挪威殺人魔的例子來說,撇開恣意殺人這點,在理念的主張上屬於極右翼,且已經到了需要利用激進手段來維護自己主張的程度。除了利用網路傳播自己的想法,還花了很長的時間撰寫上千頁的PDF文檔來闡述。但心態上卻偏向封閉,不論是種族議題,或者是信仰,都帶有偏執的狂妄在。最後選擇以自我滿足的悲劇英雄式革命,讓整起事件轟動全球。

T週刊:挪威、爆炸、殺人魔,扭曲的正義與真實災難

▲兇手的傳世大作至今在網路上還可以找得到。有駭客團體要發起高手支援
,把網路上所有布雷維克撰寫的偏激言論著作統統改掉。

自古至今,穆斯林與基督徒的大小戰役牽動著整個世界歷史。所謂的正義,往往隨著鬥爭而模糊。悲劇的發生往往沒有任何徵兆,有的只是眼淚收場。面對暴力是否只能用暴力制裁,討論很難有共識,只能向虛空中不知是否存在的神祇祈禱,這樣的事件永遠不再發生。

關於T週刊

「寫點什麼輕鬆點的題材吧?」編輯部一開始的初衷,一個不大的目標,一個與T客邦新聞性文章區別,自成一格的專欄。目標是蒐集巷間耳語,討論網路上的熱門事件,關注科技面的花邊新聞,讓更多人知道,T客邦除了推薦好東西,還能聊話題。T週刊專欄文章內容僅代表供稿作者 艾默拉 個人立場,不代表T客邦。若對內容有任何批評指教,也歡迎利用T17討論區站內信功能 傳訊給艾默拉

使用 Facebook 留言

雪人
1.  雪人 (發表於 2011年7月27日 14:39)
他還曾經說過台灣日本與南韓是成功的民族主義國家呢。身為台灣人應該要十分驕傲,對吧?
9cdf5cd3ac186a33abfb7e28896fe3a0?size=48&default=wavatar
3.  FuckFacebook (發表於 2011年7月27日 14:50)
早就說過了,台灣那些高調支持死刑的人多半都是一些沒有人生的死阿宅,喜歡上上網湊湊熱鬧在那邊自以為正義,那種盲目鼓吹仇恨想要以暴制暴的觀念其實跟流氓、殺人犯沒兩樣,然後最要不得的是那些死阿宅只會靠「詛咒反死者家人」來反駁反死者的論點。「啊如果你老爸被殺勒、啊如果你媽被強姦勒」這樣一味的模糊焦點。我去你媽的死阿宅,不要再讓台灣丟臉了
Fae6195bea35e452ec60371ceb9c889c?size=48&default=wavatar
4.  JK (發表於 2011年7月27日 14:56)
「但據說在1989年中國六四事件及1947年台灣二二八事件中,曾有對人使用過的紀錄。」

又在偷渡政治了,你的資料來源呢?不要老是把這裡當作你個人的政黑版可以嗎?
最狂嘴砲戰鬥哥 Amola Li
1人給推

5.  最狂嘴砲戰鬥哥 Amola Li (發表於 2011年7月27日 15:16)
感謝告知。修稿不察,已於原文訂正。

※ 引述《JK》的留言:
> 「但據說在1989年中國六四事件及1947年台灣二二八事件中,曾有對人使用過的紀錄。」
>
> 又在偷渡政治了,你的資料來源呢?不要老是把這裡當作你個人的政黑版可以嗎?
Quinn
2人給推

6.  Quinn (發表於 2011年7月27日 15:21)
※ 引述《JK》的留言:
> 「但據說在1989年中國六四事件及1947年台灣二二八事件中,曾有對人使用過的紀錄。」
>

維基百科的達姆彈
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%81%94%E5%A7%86%E5%BD%88#.E9.81.94.E5.A7.86.E5.BD.88.E8.88.87.E4.BA.8C.E4.BA.8C.E5.85.AB.E4.BA.8B.E4.BB.B6
有寫喔!如果對這件事不爽也可以去改喔!而且如果說228是政治事件,那受害者家屬情何以堪啊!
F1c896e94421ebfe0bd88829af97a707?size=48&default=wavatar
7.  JK (發表於 2011年7月27日 15:40)
該網頁也沒有提供資料來源啊,英文版更是完全沒提到台灣,所以這八成又是台獨支持者憑空捏造的。
Quinn
2人給推

8.  Quinn (發表於 2011年7月27日 15:52)
※ 引述《JK》的留言:
> 該網頁也沒有提供資料來源啊,英文版更是完全沒提到台灣,所以這八成又是台獨支持者憑空捏造的。

所以我才說不爽可以改掉阿!XD
F6f7f387278af8a99a52272d26b75a5b?size=48&default=wavatar
2人給推

9.  路人 (發表於 2011年7月27日 16:14)
有死刑就可以制止這個殺人魔嗎?
他會怕死刑嗎?
死刑可以解決他對社會的看法嗎?
台灣媒體似乎太在乎死不死刑而忘了事件的原因
(然而我現階段支持台灣有死刑 畢竟在台灣有些人一定會鑽沒有死刑的漏洞)

BTW
7樓是在不爽甚麼
大不了就翻成英文嘛
所以一定要用英文寫成的文章才是真的嗎?
為了反對而反對然後又幫文章硬套關係真令人厭惡
C6786a9bda1818f3e6d2803c1bedcde5?size=48&default=wavatar
10.  可樂娜 (發表於 2011年7月27日 16:56)
大家在粉絲團的英文留言...可以再有一點水平...用詞語法真差勁 丟我們台灣人的臉╯-__-)╯ ╩╩
41ae1afc35c3e6d5a849e6ba7b6a4545?size=48&default=wavatar
1人給推

11.  alufa (發表於 2011年7月27日 17:46)
其實人類價值觀一直在改變
在戰爭時,在缺乏食物時,在保護自我安全時,在執行公權力時...
所以廢死根本在掩耳盜鈴,或者說正義使者(自封)的自我安慰?
瑞典的殺人魔也有自己的正義(雖然沒人承認),
與廢死不過是程度差別吧了,
用他人的生(死)來滿足自身的正義(執念/信念),而不顧被害者及其周圍人士的利益(感受)
C09d82ba6eeb69e9d99cfbb7e376f188?size=48&default=wavatar
3人給推

12.  Aero (發表於 2011年7月27日 19:23)
9樓回得好,回這個跟台灣沒啥關係的主題都可以扯到(都是台獨的錯),跳tone跳太大了吧
2677ace49030a75c2c289f20b40731e9?size=48&default=wavatar
2人給推

13.  arkchang (發表於 2011年7月27日 20:25)
很中肯的心得,沒有絕對的對與錯,只有相對的對與錯
1c1d13520dcc8829c046991ad38cffc6?size=48&default=wavatar
1人給推

14.  3樓才是阿宅 (發表於 2011年7月28日 08:41)
炮別人阿宅,自已來這裡留言不是也宅

什麼叫以暴制暴

死刑的意義應該是中止危害社會之人的可能性

做錯事不用給予處罰??

他殺人我們還要養他??

天底下有這種道理??

不知世事的是支持廢死的人吧

真的以為這世界是他媽的真善美??

歐美國家人民素養較高都可以出現殺人魔了

台灣呢??不出五年全台大亂好不好

4770d62162cd321ac69d64e7315ccb41?size=48&default=wavatar
1人給推

15.  sdyy (發表於 2011年7月28日 09:26)
不是以暴制暴吧
而是不要再婦人之仁
台灣一堆再犯率極高的罪犯
也假釋,然後一出來就再犯
根本就害死自己國家的國民
以個人的人權侵害所有其他人的人權
984299ac3485f77aee24942bc23c574a?size=48&default=wavatar
16.  isamu (發表於 2011年7月28日 10:17)
維基百科的資料只能看看就好!!!
因為是開放性修改ㄚ~只要你喜歡都可以改!!!
不要看到維基百科就以為是真的!!!
不信可以去看看~台灣那一段已經不見了!!!
我手濺ㄚ~~~~~
692cc07e19c213b0f0ee5ee7162c3e8f?size=48&default=wavatar
1人給推

17.  路人甲 (發表於 2011年7月28日 12:07)
標題寫得很好,"扭曲的正義",寫文的人難道就沒有扭曲了正義?
還不是用他的觀念來扭曲正義兩個字。

寫文的人以他的價值觀來闡述自己的"正義"和"對"、"錯",回頭看這篇文的"寧以血腥洗手,不願隨波逐流"這段,極為諷刺啊。

這就是扭曲的正義。
692cc07e19c213b0f0ee5ee7162c3e8f?size=48&default=wavatar
18.  路人甲 (發表於 2011年7月28日 12:16)
維基百科那種登入會員就可以修訂的資料,居然還有人拿來當證據啊,這邊的人才還真多。

光看到"據維基百科說法"這一句就覺得整篇文夠好笑、夠水準。
2a3389152bef844f6ffbefa4b57f0a60?size=48&default=wavatar
2人給推

19.  anton (發表於 2011年7月28日 15:42)
其實某樓說的「維基百科那種登入會員就可以修訂的資料,居然還有人拿來當證據啊,這邊的人才還真多。」是真的。只是他的理由,和光憑維基百科的發言相比下來,也同樣薄弱。因為網路時代,每個人都可以發言,但每段發言也都有可能是假的。要自已去小心求證,比較之下,我情願選擇維基,起碼,我還有 "編輯歷史" 跟 "資料來源" 可以交相比對。如果沒有根據的時候,就只好小心求證了。
C40de6175bf898875ad53052215e2e50?size=48&default=wavatar
20.  Hedula (發表於 2011年7月28日 16:45)
關於達姆彈,這是正方能找到的文章證據,
反方也可以去找出沒有使用到的證據,
偏偏有人在那邊炮,
炮個好幾樓一直在提網路上的文章不能當證據。
是在害怕什麼?
害怕自己所支持的立場真的如達姆彈的發明那樣殘忍嗎?╮(╯_╰)╭

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則