吃肉有罪,所以加稅?

吃肉有罪,所以加稅?

香菸和酒精都是高稅收商品,菸酒製造商一直以來繳納的都是「限制消費稅」,我們也可以叫它「罪惡」。國家和政府希望透過提高它的價格而限制它的銷量。這樣如果價格上漲還有很多人買,政府也能多獲得點稅收收入。

但限制消費稅的目的還是用高額稅收抑制消費者購買特定商品的欲望。菸酒對消費者來說傷肺又傷肝,這類對人有害的商品可能會造成公共醫療的更多支出,所以才能收取更高的稅費。

亞當‧史密斯在經典著作《國富論》中也寫到過「糖、酒和菸草並非生活必須,但是絕大部份人皆會購用,因此是非常適合徵稅之物。」

墨西哥就是亞當‧史密斯理論的擁護者。在菸酒之外,他們還會徵收汽水稅。所有的含糖飲品,每公升多收一比索(約台幣1.6 元),高卡路里食物也要多征 8% 的稅款。

吃肉有罪,所以加稅

糖、菸、酒,這些商品多徵稅是因為長期使用這些商品對身體會有不利的影響,肺癌、肝癌、糖尿病的患病概率都會大大增加。

而現在,有的國家提議肉類也應該要加稅,因為肉的生產過程會為環境造成很大壓力。

德國社會民主黨和綠黨的政界人士都提議將肉類的增值稅從目前的 7% 提高到 19% 的標準稅率。

綠黨的農業政策發言人佛瑞德里希奧斯坦多夫表示:「我贊成取消肉類增值稅的減稅政策,並將其用於更多的動物福利。」

社會民主黨的 Rainer Spieging 也認為對肉類征更多稅是可行的。「將肉類稅提高到 19% 可能是一種前進的方式。」

圖片來源:unsplash

德國並不是唯一一個討論肉類是否應該徵收更高稅的國家,丹麥和瑞典也在考慮對肉徵收更高的稅費。

這些想要徵收肉類稅的國家認為肉類消費隱藏了成本。當我們大口吃肉時,我們並不知道它會對氣候和健康造成傷害,但我們卻需要為此負責。

肉類的成本在於飼養動物需要耗費很多能量。事實上,飼養供人食用的動物對我們環境的各個方面都產生了破壞性的影響,甚至有科學家聯盟將吃肉列為地球所面臨的第二大環境危害,僅次於石化燃料汽車。

圖片來源:unsplash

在全球範圍內,畜牧業造成的溫室氣體排放量已超過世界上所有運輸系統的總和。

牛必須吃 16 磅(7.26公斤)的植物才能長出 1 磅(0.45公斤)的肉。

除此之外,作為肉食食物的動物還消耗了美國一半以上的水。生產一磅肉需要 2500 加侖(9461公升)的水,但生產一磅小麥只需要 25 加侖(95公升)。

生產一個漢堡中的肉耗費的能量等於一輛小汽車行駛 20 英里(32 公里)的化石燃料。美國使用的所有原材料和化石燃料中,有超過三分之一都被用於飼養這些作為食物的動物。

圖片來源:unsplash一個典型的養豬場產生的廢棄物數量相當於一個擁有 1.2 萬人口的小城市。美國環境保護局也表示,飼養供我們食肉的動物是水汙染的頭號汙染物來源。

美國所有的農業用地有 87% 被用於飼養動物,這相當於美國土地總面積的 45%。美國大約有 2.6 億英畝(1.522 億平方公尺)的森林被砍伐以開闢農田,為飼養的動物提供飼料。美國 85% 的土壤侵蝕是由肉類工業直接造成的。

我們種植的 80%+ 玉米和 95%+ 的燕麥被供我們食肉的動物所消耗。世界上牛消耗的食物熱量就相當於 87 億人的熱量需求,它比人類更能吃。

世界觀察研究所的數據也證明了作為肉類食物的動物消耗不小。「世界上大約每 5 噸糧食中就有 2 噸用於飼養牲畜、家禽或魚類。減少這些產品的消費,尤其是牛肉的消費,可以釋放大量糧食,減輕土地壓力。」

圖片來源:unsplash

即便如此,對肉類徵稅依舊是一個會引發很大爭議的議題

美國人就曾認為汽水稅侵犯了個人自由。到肉類稅上,他們很可能會秉持同一觀點。另一個觀點是肉類能夠提供很多人體必須的元素,更高的稅費和價格會讓低收入社群的生活成本變得更高。最後,對肉類征更高的稅會損害畜牧業農民的經濟利益,這也是不得不注意的一點。

圖片來源:unsplash

肉類稅目前一個新話題,支持和反對的人都不少。但隨著越來越多國家開始討論肉類稅存在的必要,你也會意識到吃肉也是有罪的。

至少對於環境來說,為了讓你吃到嘴裡的一口牛肉,大自然已經獻祭了好幾公斤的植物了。

  • 本文授權轉載自ifanr

使用 Facebook 留言

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則