今天行政院長蘇貞昌正式公布全新促進經濟方案，民眾只要拿出 1,000 元就能兌換等值 3,000 元的「振興三倍券」，這看起來與 2009 年馬英九政府發放的「消費券」有異曲同工之妙，但這次為什麼要搞得如此複雜？
追蹤T客邦IG，送你《2020影音大補帖》 https://bit.ly/3gjivf3
首先，網路上的網友表示，所謂的三倍券其實不是三倍，應該叫「買一千換三千只有兩倍」券。從取名上就已經變得相當的「燒腦」，再來就是怎麼換，什麼可以買，什麼不能買，感覺都相當的複雜。
複雜是沒錯的，但是到底好不好呢？這可能見仁見智。
首先回顧 2009 年的「消費券」政策，當時政府為了舒緩 2008 年全球金融海嘯期間，民間所出現的消費緊縮效應，決定發放面額等值 3,600 元的「振興經濟消費券」，讓全台灣民眾能夠在任意營業場所進行抵用。
精算過後，政府發現「消費券」的成效並不如當初所預期，許多人不是僅將券給花光而沒有多掏出現金，就是乾脆把券收起來，直到使用期限過去造成浪費，促進民間消費意願相當有限。
這次蔡英文政府之所以堅持不採行「消費券」形式進行紓困，也不選擇直接發放現金，就是希望避免重蹈覆轍，所以為「振興三倍券」設定了一個基礎門檻，那就是每個人都得先掏出 1,000 元來兌換。
這看似麻煩的舉動，其實卻有著重大意義，畢竟這 1,000 元是從消費者的錢包之中親手拿出來，當民眾進行兌換後，「振興三倍券」本身就帶有了至少 1,000 元現金的價值，如此一來它就不容易被「困」在大眾的錢包之中，因為假如你不把它花掉，就相當於白白損失了 1,000 塊。
不過即便如此，「振興三倍券」也只解決了一半的問題，民眾願不願意花費高於 1,000 元以上的現金，加價消費更多物品，刺激經濟循環，事實上卻很難保證，難保不會陷入與「消費券」相同的窠臼。
換句話說，「振興三倍券」能否成功提高 GDP，讓產業得以回歸正軌，重點將擺在商家能否提供足夠的誘因。
行政院長蘇貞昌提到，讓別人收購「振興三倍券」換取現金，將會是不聰明的做法，因為店家會配合政策提出更高的優惠，讓消費者用券時，可以得到超過原先三倍的價值。
即將在七月上路的「振興三倍券」，其實還有更多執行面上的問題必須考量。舉例來說，未來民眾將能夠至郵局購買實體票券，但這對中華郵政來說，將會造成相當大的人力開銷，即便政府亦提供了「網路預購、超商取貨」的備選方案，但依照台灣人的個性，到時候郵局將大排長龍的狀況，現在就已經可以預想得到。
其次，這次的「振興三倍券」將排除掉因疫情期間受益的電商平台，並且納入電子支付等多元管道，實際上路後卻可能面臨「帳目認定不一」的麻煩問題，部分零售業者若線上、線下服務互相重疊，如何判斷它們是否具備抵用資格，就將會是一件勞心勞力的事情。
此外，各大電子支付平台是否能即時做好與「振興三倍券」相關的系統調整，將回饋、計算等機制準備妥當，從現在起也得開始跟時間賽跑。
最後，「振興三倍券」最低面額跟先前的「消費券」相同為 200 元，在「原則不找零」共識之下，部分小攤商已經有所抱怨，認為若可再細分出 100 元、50 元，將能更有效刺激消費，提高民眾的購買意願。
追蹤T客邦IG，送你《2020影音大補帖》 https://bit.ly/3gjivf3
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！