關於k

回覆上面用facebook留言的Hikoji Chen
Elon Musk跟這位Peter Thiel都是Paypal 的共同創辦人之一，其他像Max Levchin, Ken Howery, Luke Nosek也都是有名的共同創辦人，Paypal一開始並不是直接創立的，其技術前身其實是由Peter Thiel, Max Levchin, Luke Nosek在1998年創辦的Confinity所研發， Elon Musk在1999年初創辦的 X.com，在年底時X.com決定增加線上付款服務，由於當時正值網路泡沫化，加上Ebay宣布研發自家的付款方式，有競爭關係的雙方決定互相合作最後合併成為Paypal。

※ 引述《Winters》的留言：
> 所有，有 Adblock Plus block 嗎？

Adblock Plus 在設定裡把“允許部分非侵入式廣告” 的勾打掉就可以把白名單關起來了，不過其實要進入他們的白名單的條件很多也很嚴格，包括必須是靜態廣告，最好只有純文字，排版方式（包括大小限制，位置限制，以及不可遮蓋內容），容易與非廣告內容區分......所以其實就算不關掉也幾乎不會影響上網體驗

Threes! 的開發者真的蠻衰的，剛上市時剛好遇到Flappy Bird爆紅，結果等Flappy Bird退燒後又被仿冒品2048搶盡鋒頭。（其實是一款叫1024!的遊戲先嚴重抄襲了Threes!，畫面風格非常相似，遊戲玩法也有很多共通之處，之後2048才抄襲1024!把玩法簡化，結果等2048爆紅後，1024!還有臉跳出來說他們才是2048的原創。）╮(╯_╰)╭

對於Metacritic的缺陷我在舉一個例好了，如果評論者對一款作品反應"兩極"的話，會造成平均分數顯得相當中庸，但消費者的感受卻不一定是這樣，以電影來舉例(電影也有Metacritic)，最近諾蘭的星際效應在Rotten Tomatoes 的Metacritic上只拿到70幾分，但Rotten Tomatoes用戶評價與IMDB上皆拿到八九十分的高分，大部分看過電影的人一定會比較同意後者的分數，原因是部分評論者對此部電影的批評大部分觀眾並不在意，並且由於這些評論員的工作性質有一大部分是在尋找缺陷，在這部分的比重上與消費者的認知不完全相符。這就是為甚麼評論者的意見並不一定能完全代表消費者的原因。

遊戲評分本來就是帶有很多主觀成分的東西，一個評論員可能會不喜歡某樣東西而其他人對此則覺得沒什麼，不要說Gamespot之前IGN給過一寬Gamespot給高分的遊戲大約6,7分結果IGN被罵道還必須出來聲明給分的原因。
其實就連Metacritic也很不客觀，因為他只是二三十個人對一款遊戲的評價的平均而已，這些人並不一定能完全代表消費者，並且每個評論員的標準也不同，而且一個網站的4.5/5並不一定等於另一個網站的9/10

其實產品本身的概念沒問題，只不過拿別家公司的上市產品來改裝，沒有告知消費者並且未經授權就是不對。

有什麼好諷刺的，之前七八月時史諾登接受衛報才訪時已經說過他私人使用時並不用這些有安全漏洞的軟體，只有在接受對外連線訪問時才會按照主辦單位要求使用使用像Skype或HangOut之類的通訊軟體，寫這篇文章的人自己沒在聽他說話╮(╯_╰)╭

這個裝置已經被KickStarter發現說謊凍結下架了，因為他其實是用中國廠商生產的小型路由器來改造，並非如他所說的是他自己客製化訂做的，而且他說會開源並且釋出電路圖和原始碼，但在他的硬體所有權並不屬於他的這方面也令人存疑也可能侵犯智慧財產權。

如果要類似的東西，已經有人拿Raspberry Pie改裝成可以放出經過Tor加密Wi-Fi的Onion Pie

※ 引述《排骨》的留言：
> 讓人安心的是，駭客無法解密 Token 進而得到用戶的信用卡卡號。
>
> 這句話講得太肯定了
>
> 哪天被破解就別哭哭
>
> 畢竟這世界上沒有100%安全的東西!!
> 最強也只有99%安全的東西

他都說token是隨機生成的，隨機生成跟原本卡號無關的亂碼怎麼破解還原？就像我亂打一串數字叫你猜我腦裡本來在想什麼一樣。
╮(╯_╰)╭
卡號唯一存在的地方就是信用卡公司，除非你去駭信用卡公司，不過這就跟Apple Pay無關了。

此舉剛好達到LG的目的，透過媒體宣傳自己的產品不耐用