相關文章

729b27f603405a72b80ee35673e97b12 不久之前,取消吃到飽議題在媒體上鬧得沸沸揚揚,然而,電信主管機關國家通訊傳播委員會(NCC)在近日提出的「第一類電信事業資費管理辦法修正草案 (註一)」中,已經取消行動上網費上限管制,媒體卻幾乎隻字不提。

此次修法,堪稱是自電信資費價格管制採用「價格調整上限制」以來,變動幅度最大的一次,原資費管制項目涵蓋第一類電信事業之各項業務,新法僅針對市場主導者之主要資費進行管制,而行動通訊網路業務之網際網路上網費(行動上網費)則未被納入主要資費項目。

(圖片來源:Baagic 咩即可-消費者熱線

事實上,原法規並未明文規定網際網路上網費,是後來 NCC 認為網際網路市場尚非處充分競爭狀態,故以通傳營字第09605037420號公告(註二),將第一類電信事業市場主導者網際網路上網費公告為主要資費項目,而本次修訂僅納入市內網路業務(固網)之網際網路上網費為主要資費。

根據 NCC 決議修法內容的第518次委員會議紀錄(註三),只說明其為落實不對稱管制,發揮監理效能及活絡電信市場競爭,參酌先進電信國家監理發展趨勢及我國市場實務情形,所以就上開法規中主要資費項目予以修正調整,並未就其認定非主要資費之理由分項討論。

然而,取消行動上網費上限管制,代表日後業者可以完全自由地決定各種用量方案的價格,其中也包含是否取消吃到飽方案,勢將對國內消費者權益與寬頻市場產生重大影響,NCC 應主動說明其決策論證過程,而非僅依行政程序法之預告程序,定出七天民眾得陳述意見的期間(不確知理由根本難以討論)。

為什麼這個費率管制變革大有問題?

首先,為了不讓業者與政府單獨面對消費者的反彈,在草案公布之前,先由行政院政務委員張善政出面,指控吃到飽就是行動上網塞車元兇(註四),以累積支持取消吃到飽的民氣(註五),公布草案當日,也同時發佈受管制資費項目未來四年之降幅(註六),成功引導媒體關注焦點。

前述塞車元兇的論點,提出後不久就被消基會(註七)及立委(註八)指為錯誤,實情是只有尖峰時段才會塞車,取消吃到飽根本不會影響尖峰時段上網人數,而草案公布三天前才發表的 NAF 研究(註九),更直接否定取消吃到飽(flat fee)改採用量上限(data cap)能解決網路擁塞,表示其唯一目的就是增加業者的收益。

上述研究也認為,對用戶施加用量上限更會打壓競爭、壓抑創新。 因為用量超過上限將付出巨額費用,用戶擔心使用第三方內容服務(YoutubeNetflix)超出上限,所以會傾向選用業者本身綁售的服務,儘管他們並非原先的首選。同時,用量上限也會過度保護傳統的離線服務,比方說長時間上網太貴,用戶只好離線看電視,因此,用量上限最大的問題,就是限制了寬頻世代的發展。

雖然如此,嚴謹的討論還是應該檢驗取消管制的原因,由於 NCC 未明述取消行動上網費上限的理由,以下將藉由檢視次級資料去推導探究。

NCC 主委石世豪日前透露(註十),已與交通部長毛治國達成管制鬆綁、解除電信產業發展瓶頸的共識,他指出國內整體行動通信總產值成長少的讓人心驚,並認為吃到飽模式傳染到電信行動寬頻市場,造成電信業者投入成本無法從營收回收,沒有誘因鼓勵業者繼續擴充網路,加上 ARPU(平均用戶貢獻度)不成長,電信產業成長僵化,是目前整體電信產業碰到的最重大瓶頸。

簡單講,就是消費者付的錢不夠,所以業者的建設才會落後。

照理說,儘管行動上網平均用戶貢獻度節節上升,如中華電信這兩年增為2.7倍(註十一),政府還是可以主張業者應該賺更多(合理性另外討論),但修訂草案公布後,也是副主委的 NCC 發言人虞孝成卻說,對市場自由競爭抱持樂觀態度,相信業者會展現誠意降價,還說如果這個機制失靈,過幾年之後會再恢復零售價格管制(註十二)。

可是,若業者降價,收入必然減少,又要從何處生出石主委所說的貢獻度(錢)來擴大產值、突破僵局呢?反過來看虞副主委所言,原先的管制只是限制業者費率的上限,並未妨礙業者向下的價格競爭,怎會認為上限不存在,業者就會更加願意降價呢?

無論如何,行動上網費到底會因為自由競爭而降價,還是因為寡占壟斷而漲價(增加業者收入),短短四個月,同一個政府單位,兩個截然不同的說法,在他們口徑一致前,就要以整個台灣進行 beta 測試?

況且,要是機制失靈,NCC 當然不能逼迫業者吐出已收到的錢,更不能違反消費者與業者自由訂定的契約,就算要恢復零售價格管制,業者還是可以在法規預告期一次漲足,以維持未來一段時間的收益。

其實,NCC 現在對市場競爭的看法,就是當初電信業者對 NCC 提出的意見(註十三),第一類電信業者幾乎一致認為市場已充分競爭,故應放鬆管制,由市場機制取代,然而,以營利事業追求利潤最大化的角度來看,業者豈有可能與自己的收入過不去,因而要求 NCC 取消管制,透過競爭來降價?

這個問題的答案是呼之欲出的,以常見的產業集中度指標來衡量,便可清楚知道台灣行動上網市場仍處於高度寡占階段,以 NCC 統計資料來計算(註十四),行動上網資費用戶數的 HHI 指標約三千(介於高寡占I型與高寡占II型間),四企業集中度(CR4)更高達96%(超過85%即為極高寡占型)。

稍有常識者便知,寡占市場內,消費者對於價格影響力低,所以,對業者收入相對不利的吃到飽費率,日後應該不脫被取消或被漲為天價兩種處境。但是話說回來,以現在大多數用戶每月用量應該都不需要用到2GB 來看(註十五),是否代表取消吃到飽的未來,消費者轉換方案就能付出更少的錢呢?

對絕大多數人來說,恐怕要事與願違了。一來因為現在業者的分級收費中,吃到飽方案之下的用量上限通常很低,若是採用非吃到飽費率,1GB 用量的價格就可能超過吃到飽(註十六),再者,從歷史紀錄來看,現在一般人的平均用量,就是當年重度使用者的用量。

關於行動上網的預測報告(同註十五)也顯示,可見的未來大家的用量會呈現倍數成長,即使業者不漲現行用量方案的價格(或甚至降價),但針對更高的用量,提出新用量方案收更多的錢卻顯得天經地義,業者稱這不算漲價絕對合理,可消費者實際上卻要交更多的錢。以美國 Verizon 為例,原先 US$30的吃到飽取消之後,2GB 就收 US$30,還增加了5GB US$5010GB US$80的費率(同註九)。

那麼,更多收入是否能創造業者建設的誘因呢?根據美國的經驗(同註九)是不成立的,業者收入增加之後,對於建設投入的經費最多就是維持平盤,甚至還會減少。

此外,NCC 主委石世豪曾指出(同註十),以歐盟為例,市話以外的零售價格管制都已取消,修正草案也提到要與國際趨勢接軌(同註一),但真相是,歐盟的目標在建立數位單一市場(註十七),而且自2012年中起,還對行動寬頻漫遊費進行上限管制(註十八),先不論主委陳述是否為真,「台灣是否適用歐盟的管制機制」在其論述完全付之闕如。

即使把關資費的 NCC 主副不同調,充分競爭與國際趨勢都是令人懷疑的論調,修訂法規仍然於今年(2013年)起生效,台灣的行動寬頻究竟將航向自由競爭的偉大航道,還是像美國一樣觸礁?或許我們將很快見到。

以上意見已於法定期限內,以書面向 NCC 進行意見陳述,現在只希望這則被媒體遺漏的新聞能為民眾知曉(註十九)。


註一: 第一類電信事業資費管理辦法修正草案
http://www.ncc.gov.tw/chinese/show_file.aspx?table_name=news&file_sn=34494

註二:國家通訊傳播委員會公告:公告第一類電信事業市場主導者網際網路上網費為主要資費項目
http://www.ncc.gov.tw/Chinese/print.aspx?table_name=news&site_content_sn=538&sn_f=1585

註三:國家通訊傳播委員會第 518 次委員會議紀錄
http://www.ncc.gov.tw/chinese/files/12122/67_27313_121226_1.pdf

註四:張善政反上網吃到飽 業者樂見
http://www.cna.com.tw/News/aFE/201210310283-1.aspx

註五:行動寬頻世代前瞻論壇會議記錄
http://www.21stcentury.org.tw/04_action/02_detail.php?id=95

註六:NCC通過分4年調整行動電話業務經營者(2G)及第三代行動通信業務經營者(3G)接續費率
http://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=8&is_history=0&pages=0&sn_f=27245

註七:吃到飽不是網路龜速元兇!反對NCC默許業者提高資費!
http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=1631

註八:明知頻寬不夠還"吃到飽" 立委批搶錢
http://news.pts.org.tw/news_detail.php?NEENO=225839

註九:Capping the Nation's Broadband Future?
http://www.newamerica.net/publications/policy/capping_the_nation_s_broadband_future

註十:石世豪:NCC將鬆綁不利的管制
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50103936+122012082400117,00.html

註十一:中華電信每月營運資訊
http://www.cht.com.tw/ir/stockit-moit.html

註十二:NCC調整電信資費管制 手機通話費可望降價
http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=396032

註十三: 各界就本會101年10月9日「價格調整上限制調整係數訂定及監理架構」所提意見書
http://www.ncc.gov.tw/Chinese/show_file.aspx?table_name=news&file_sn=33640

註十四:101年行動通信業務營運概況
http://www.ncc.gov.tw/chinese/show_file.aspx?table_name=news&file_sn=29483

註十五:Cisco Visual Networking Index: Global Mobile Data Traffic Forecast Update, 2011–2016
http://www.cisco.com/en/US/solutions/collateral/ns341/ns525/ns537/ns705/ns827/white_paper_c11-520862.html

註十六:非吃到飽超額費率有夠高、還要取消上網吃到飽?!
http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=1637

註十七:European Mobile Observatory 2011
http://www.gsma.com/gsmaeurope/european-mobile-observatory-2011

註十八:How much do you pay when you use your mobile phone abroad?
http://ec.europa.eu/information_society/activities/roaming/tariffs/index_en.htm

註十九:更多有關取消行動上網吃到飽的討論,可見 Baagic 咩即可-消費者熱線的報告「行動上網吃飽沒」
http://blog.baagic.com/post/38214927674/flatfee
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=309207602524019

 

楊孝先

本文作者是「Baagic 咩即可-消費者熱線」發起人,政治大學智慧財產碩士,行動應用規劃者。「Baagic 咩即可-消費者熱線」:https://www.facebook.com/Baagic

 

本文轉載自 想想論壇

延伸閱讀:

官方新功能:手機自動登入中華電信 Wi-Fi 熱點,要怎麼設定?

NCC 呼籲行動上網吃到飽應取消,你贊成嗎?

iPhone 5 有 LTE,台灣要牛步到何時?NCC說最快2015年,為什麼?

4G 釋照公佈!最快 2013 年底釋出、2015 年商轉

使用 Facebook 留言

j
12人給推

1.  j (發表於 2013年1月05日 03:17)
NCC可以廢了
旺中併購都能裝聾作啞,能期待有什麼像樣決定
吃到飽和旺中只說明了NCC不過是為財團作倀
Fb8756f37e683fbc87a83d973d6d3521?size=48&default=wavatar
1人給推

3.  xxx (發表於 2013年1月05日 04:26)
╮(╯_╰)╭為何要收取固定費用
明明使用者的下載量是浮動的
學自來水費 用多少收多少
像手機固定月租費我就很討厭
361dfb034800075b5beca10d893f181c?size=48&default=wavatar
7人給推

4.  ╮(╯_╰)╭ (發表於 2013年1月05日 06:50)
特偵組應該主動調查NCC官員

這些老做一些圖利財團之舉 說背後沒收錢沒人會相信╮(╯_╰)╭
C1f5b5a59c55af6dd2e68b95238400b9?size=48&default=wavatar
7人給推

5.  蒼 (發表於 2013年1月05日 08:02)
恩吸吸你可以去吃@了恩吸吸
整天搞這五四三
4g lte??
對稱頻寬?
非市區100m高速上網?

要學國外的收費?可以!
前提是給我跟上的規格
不要還在可笑的3.5G配不對稱頻寬就要先拿行動用戶開刀
一群腦袋有洞的 症滯關援 外加貪得無厭的 惦性腋者

回二樓 你又有多了?
說出來聽聽
6832e48c35c0db4c4a10866bc249f480?size=48&default=wavatar
2人給推

6.  sage (發表於 2013年1月05日 08:47)
反正無需擔心連任問題,該做的用力搞下去!╮(╯_╰)╭

台灣之光永遠在台灣之外!
Max
5人給推

7.  Max (發表於 2013年1月05日 08:52)
這些電信商擺明就是搶劫,還拉官員一起來搶百姓!!
強盜治國!! 老百姓被搶了也沒法抗衡,因為衙門同他們也是一夥的!!!
erocg
1人給推

8.  erocg (發表於 2013年1月05日 10:32)
基地台不足的問題沒解決
除非費率調高到沒人敢用,不然網路照樣塞爆

我看只有像以前插電線桿時一樣,強制徵地來蓋基地台才能解決這個問題
A94fc96b2282f21f17a90fc9d99f8962?size=48&default=wavatar
2人給推

9.  james (發表於 2013年1月05日 11:13)
╮(╯_╰)╭ 我認為不如設最低保證頻寬
三十二朔月
10.  三十二朔月 (發表於 2013年1月05日 13:04)
※ 引述《SOP》的留言:
> 樓上的好像很瞭

NCC本來就是TVBS開的
你要他能睜多大的眼?╯-__-)╯ ╩╩
B15034f50ce6ab373056931e0a9041d9?size=48&default=wavatar
1人給推

11.  xyz (發表於 2013年1月05日 13:45)
8樓的
你不要一直叫基地台太少好嗎
蓋在你家後院 你願意嗎?
三十二朔月
12.  三十二朔月 (發表於 2013年1月05日 14:32)
※ 引述《erocg》的留言:
> 基地台不足的問題沒解決
> 除非費率調高到沒人敢用,不然網路照樣塞爆
> 我看只有像以前插電線桿時一樣,強制徵地來蓋基地台才能解決這個問題

台灣基地台密度已經是世界第一
3G理論上有高達2M左右的下載頻寬
如果支援HSDPA,甚至可以衝到14M

到底是誰把頻寬吃掉了才是重點
Ffe597842f915bc0aab0f07c0b647e93?size=48&default=wavatar
3人給推

13.  邱睪 (發表於 2013年1月05日 15:28)
>>台灣基地台密度已經是世界第一
台灣人口密度
是1000平方公里以上的國家世界第三
這樣直接算有失公允
應該要算每個人可以分配到BS.cell.或是secter
2bed6d65ad9c6abb9cd09a73f8c96d72?size=48&default=wavatar
1人給推

14.  水 (發表於 2013年1月05日 16:05)
哀 隨便啦,當初很多人在吵,吃到飽不能取消,張政委與NCC主管機關跳出來說這個話,不就是已經預告了嗎?

對政治意圖不敏感的愚民,還吵的很開心,振振有詞的說,吃到飽如何取消是好的,完全忽略了,主管機關是否中立的問題。

還在吵什麼基地台,你主管機關有沒有督促業者,積極佈設公眾熱點,還談什麼分流,你今天如果公眾熱點據點多,就算了,問題是有嗎?

你跟官與電信財團講理?人家根本不屌你。
Maxwell
2人給推

15.  Maxwell (發表於 2013年1月05日 16:09)
行動上網吃到飽..可取消...╮(╯_╰)╭╮(╯_╰)╭╮(╯_╰)╭╮(╯_╰)╭

電信主管機關國家通訊傳播委員會NCC..也可取消...╯-__-)╯ ╩╩
13370a9c4609015b164799eda1b974c1?size=48&default=wavatar
16.  SODC (發表於 2013年1月05日 17:15)
果然台灣最不缺的就是笨蛋啊!最慘的是笨蛋通常能當大官。
D67b1650831241ba7eb0509851daf322?size=48&default=wavatar
2人給推

17.  ET (發表於 2013年1月05日 17:57)
簡單講,就是消費者付的錢不夠,所以業者的建設才會落後。.............(⊙ˍ⊙)這句話會不會太瞎....明明自己推出吃到飽的費率就該有夠大的頻寬承擔每一個用戶阿....3G的頻寬一開始就知道有多大的乘載量...明明就知道乘載量就這麼大...那位啥推出吃到飽的費率....感覺就是欺騙消費者嗎...和假如能加大頻寬為啥不增加了.....說錢不夠多...分明在擺爛...╮(╯_╰)╭
0296a5ab98299e92bce08f9eae85ade3?size=48&default=wavatar
1人給推

18.  Earl (發表於 2013年1月05日 18:41)
先別管3G了,你家要設3G或LTE基地台要不要?
D67b1650831241ba7eb0509851daf322?size=48&default=wavatar
1人給推

19.  ET (發表於 2013年1月05日 18:50)
※ 引述《Earl》的留言:
> 先別管3G了,你家要設3G或LTE基地台要不要?不是要不要的問題吧而是就沒有技術可以克服嗎..例如像架在電線杆上的低功率基地台阿每個幾公里或尺架設阿..讓高功率和低功率兩基地台互補阿...就沒這技術嗎...本人不是專家只是在質疑...
0296a5ab98299e92bce08f9eae85ade3?size=48&default=wavatar
5人給推

20.  Earl (發表於 2013年1月05日 19:00)
<1>每個人都會丟垃圾,但沒人喜歡住垃圾場隔壁。
<2>汽車排廢氣,香煙排尼古丁;兩者都會傷害人體,但政府依然允許販售。
<3>石棉隔熱又質輕,但接觸二十年以上才會發現令人致癌。
<4>不要輕信財團的話,等你後悔時,財團早己賺飽走人。
<5>不妨看看這個http://mypaper.pchome.com.tw/news/libuhwi/

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則