最近的財經類新聞領域有一則不少媒體都刊登的消息，一份來自 krusell 的新聞稿指出，SONY 手機佔 2012 年 7月份智慧型手機排行榜第三名，而且一共有4款手機進榜。這則新聞似乎驚動了財經界，而且有不少名嘴使用同一份資料來源做評論，所以小編就去找了一些資料來研究。
在八月中有許多媒體報導了一則有關智慧型手機的新聞，而且所有新聞資料皆來自一間名叫 krusell 的手機保護周邊製造商。在 krusell 網站中的新聞稿，主要顯示 2012 年 10 大智慧型手機的暢銷排行榜。其中 SONY 手機更成為 2012 年 7 月份智慧型手機排行榜第三名，而且一共有 4 款手機入榜。這則新聞似乎吸引到不少媒體的目光，而且還有不少財經名嘴與電視台使用同一份資料來源做評論（為此還有記者跑來訪問小編的看法，阿母，我上電視了啦！）。
krusell 十大暢銷手機排行榜：
- Samsung Galaxy S3
- Apple iPhone 4/4S
- Sony Xperia S
- Sony Xperia U
- Samsung Galaxy S2
- HTC One X
- HTC One S
- Sony Xperia Go
- Samsung GT-B2710 / Xcover 271
- Sony Ericsson XPERIA Arc/Arc S
不過，身為手機線的編輯，看到這份表格的第一個想法，是想要知道數據的來源。首先這份排行榜是來自 krusell 這間手機保護殼製造商，而且調查的依據是使用 krusell 保護殼的銷量做為基準。其次資料中的數據沒有明確公布，如：市占率、銷售量、樣本數等參考資料，因此若 3、4 名之間只有些微的差距，我們也無從了解。再者使用保護殼的銷售量做為排行榜的依據，這樣的基準與依據會不會讓人覺得太過薄弱了呢？
krusell 在新聞稿中提到：
The list is based on the number of pieces of custom made mobile- and smartphone cases ordered from Krusell during July 2012.
▲來自 krusell 新聞稿的截圖畫面，但文章中卻沒有提出任何數據與參考樣本的資料。
▲在 krusell 自己的購物網站中，Apple 的手機殼有 36 個、HTC 有 36 個、BlackBerry 0 個、Nokia 24 個、Samsung 62 個、Sony Ericsson 66 個、LG 1個、Motorola 2 個。網站上的手機殼以 Samsung 與 Sony Ericsson 為主。
krusell 手機排行榜，大家怎麼說？
使用同樣一篇資料與新聞，究竟各大新聞與名嘴又會有怎樣的評論與想法呢？小編蒐集了以下幾則新聞報導，我們就來看看大家的想法是什麼？
▲krusell 排行榜成為財經電視的話題之一，但這份資料真的可以當做依據嗎？
▲截圖來自 YAHOO！新聞中的「中時電子報」內文。
▲截圖來自 ctimes 的電子新聞內容。（欲閱讀詳細內文請點 ctimes）
圖片、資料來源：ctimes、YAHOO！新聞、 krusell
延伸閱讀：
（後面還有：其他調查機構的排名好像不一樣）
為什麼這篇文章硬是要把他打成沒有參考價值一樣?
還要說有失公平?
分析數據本來看月看季也都各有意義
還提出
"但依「月」為單位較容易失之偏頗，還是要依「季」為單位會比較平均"
這種新穎看法，他上個月賣得好就是偏頗?另一家整季累積量比較大才符合公平?
排行榜中的苦主 HTC<--他是哪來的苦主
看數據也就只是呈現他保護殼賣不好啊?
很多奇妙的話語其實都可以省略，不然到頭來跟你文章內那些新聞亂引用數據有何差別?
還是其實這篇也只是要幫特定廠商說話的葉佩雯嗎?
> krusell 也只是提供基於它們銷售數據的市占率不是嗎?
> 為什麼這篇文章硬是要把他打成沒有參考價值一樣?
> 還要說有失公平?
> 分析數據本來看月看季也都各有意義
> 還提出
> "但依「月」為單位較容易失之偏頗，還是要依「季」為單位會比較平均"
> 這種新穎看法，他上個月賣得好就是偏頗?另一家整季累積量比較大才符合公平?
>
> 排行榜中的苦主 HTC 看數據也就只是呈現他保護殼賣不好啊?
>
> 很多奇妙的話語其實都可以省略，不然到頭來跟你文章內那些新聞亂引用數據有何差別?
>
> 還是其實這篇也只是要幫特定廠商說話的葉佩雯嗎?
完了，那如果照這「保護殼」的販賣數字來看，黑莓機的市占率是0阿！因為 krusell 一個黑莓的保護殼都沒有！
> ※ 引述《sdyy》的留言：
> > krusell 也只是提供基於它們銷售數據的市占率不是嗎?
> > 為什麼這篇文章硬是要把他打成沒有參考價值一樣?
> > 還要說有失公平?
> > 分析數據本來看月看季也都各有意義
> > 還提出
> > "但依「月」為單位較容易失之偏頗，還是要依「季」為單位會比較平均"
> > 這種新穎看法，他上個月賣得好就是偏頗?另一家整季累積量比較大才符合公平?
> >
> > 排行榜中的苦主 HTC 看數據也就只是呈現他保護殼賣不好啊?
> >
> > 很多奇妙的話語其實都可以省略，不然到頭來跟你文章內那些新聞亂引用數據有何差別?
> >
> > 還是其實這篇也只是要幫特定廠商說話的葉佩雯嗎?
>
> 完了，那如果照這「保護殼」的販賣數字來看，黑莓機的市占率是0阿！因為 krusell 一個黑莓的保護殼都沒有！
0.0 這份報導準確性太低了
在一些人的認知上就是參考性低。
> krusell 也只是提供基於它們銷售數據的市占率不是嗎?
> 為什麼這篇文章硬是要把他打成沒有參考價值一樣?
> 還要說有失公平?
> 分析數據本來看月看季也都各有意義
krusell的數據的確是有意義
但是要看這數據究竟是用在哪裡
拿手機保護套的銷售數據能導出手機市佔率?
統計數據能這樣用?數據是這樣分析的?
(那也得先證明手機套跟手機銷售量的關係式)
再看看媒體使用的關鍵字：暢銷排行榜
(部分媒體還說krusell提供的是手機銷售排行榜數據，而不是手機套銷售數據喔)
消費者會不會就認為krusell做的就是手機銷售數據?(事實上只是手機套的銷售量)
這篇是在講數據引用錯誤的問題
仔細想想，你還能聯想到某些檯面下的東西
並不是說krusell的數據是錯的，而是媒體根本把數據用錯地方
為什麼用錯數據，那又是另一個故事了