網站沒點閱不能怪反壟斷？美法院駁回出版商對 Google AI 摘要的侵權指控

美國聯邦法官近日駁回了一起針對 Google 母公司 Alphabet 的反壟斷訴訟，這起訴訟由旗下擁有《滾石》（Rolling Stone）雜誌的佩斯克媒體集團（Penske Media Corp）以及線上教育平台 Chegg 共同提出。

原告方指控，Google 在搜尋引擎中推出的 AI 摘要功能未經授權使用其網站內容，導致使用者直接在搜尋結果頁面獲取資訊，大幅降低了點擊進入原始網站的意願。

出版商指出，由於造訪網站的流量顯著下滑，媒體與內容業者面臨實質的廣告與訂閱營收損失，此外，原告也強調各家網站若希望繼續被 Google 搜尋引擎收錄與索引，就不得不允許 Google 爬取並使用其內容，這種生態體系讓內容產製者在面對 Google AI 摘要時缺乏談判空間。

法官認定經濟損失屬立法範疇，駁回反壟斷指控

負責審理此案的美國哥倫比亞特區地方法院法官梅塔（Amit Mehta）在判決中表示，他對出版商面臨的困境並非沒有同情心，但處理這類經濟損害屬於立法機構的職責，而非反壟斷訴訟能夠解決的法律範疇，梅塔指出，原告的主張本質上是建立在「如果免費開放內容，Google 就有義務為其帶來搜尋流量」的預期之上。

梅塔在判決書中寫道，這種期待並不構成雙方的法律協議，搜尋引擎長久以來的運作模式本就如此，正因原告無法證明 Google 的行為違反了現行的反壟斷法規範，這起訴訟連成立的第一步都無法跨過，因此法院決定直接予以駁回。

AI 摘要分食原始流量，錯誤率偏高且補償機制有限

Google 推出的 AI 摘要確實改變了搜尋市場的導流模式，對於 AI 摘要造成原始內容網站點閱率下降的情況，Google 本身並未否認，不僅如此，Google 過去也曾公開承認，這類由人工智慧生成的摘要內容以及問答資訊，在準確度上仍有不小的落差，經常會出現錯誤的答覆內容。

在內容授權與分潤方面，Google 先前雖然曾與新聞集團（News Corp）等部分大型出版集團簽署付費協議，但這類合作合約的範圍並不包含生成式 AI 的訓練與摘要應用，儘管 Google 近期另外推出了一項新方案，針對少部分創作內容被實質引用於 AI 摘要的創作者提供補償，但實際發放的金額相當微薄，難以彌補網站失去常態點擊流量後所產生的營收缺口。