開發者炮轟「蘋果稅」：30%的銷售抽成真的合理？

「蘋果稅」由來已久，而這一策略屢次遭到個人開發者和大型開發商的抵制。近日，「蘋果稅」又將服務延展到具有公益性質的醫療平台，導致個別應用無法更新，而部分 iOS 開發者又以蘋果濫用壟斷權為由發起集體訴訟。

所以，在推出應用商店十餘年之後，蘋果是否有理由繼續實施如此高的稅收，開發者是否應該繼續忍受這一情況呢？

「蘋果稅」引發大討論

近日，部分 iOS 開發者向蘋果發起集體訴訟，開發者認為蘋果濫用壟斷權，強制設定最低價，要求 App 開發者每年支付 99 美元費用，還必須將 30% 的銷售收入交給蘋果。開發者向北加州地方法院提交訴狀，他們認為蘋果利用反競爭手段在 iOS App 市場形成壟斷，蘋果在定價時向開發者提出強制性要求，還向開發者「徵稅」。

從 2008 年 7 月上線開始，蘋果手機 iOS 應用商店 App Store 便對開發者收取 30% 的費用。兩年多前，蘋果公司更新了《App 審核指南》，規定了應用內所有訂閱、遊戲幣、付費內容、解鎖等產生的支付必須透過 IAP 完成，即蘋果平台要收取 30% 的服務費。

近日，隨著眾多開發者對蘋果稅表達不滿，甚至集體起訴，蘋果收取 30% 服務費一事又在開發者中引起了激烈討論：在推出應用商店十餘年之後，蘋果是否有理由繼續實施如此高的稅收，開發者是否應該繼續忍受這一情況呢？

在蘋果的服務業務中，包括 App Store、串流媒體音樂、行動支付等。其中，App Store 是蘋果服務業務最大的收入來源，擁有很高的毛利率。

過去，蘋果公司提供了向開發者收稅的很多理由，比如蘋果公司花了數年時間和數百萬美元來開發基礎設施；在廣告上花了很多錢來贏得用戶信任，並創建了大量願意付費的客戶；讓開發人員的應用程式能夠覆蓋數百萬潛在新用戶；提供消費者保護指導，保證和審查流程。

對上述理由，有開發者反駁道，蘋果建立應用程式商店已有多年，其基礎設施成本絕不是尋求高租金的理由。透過這種抽成方式，蘋果去年從開發者的應用程式中獲利數十億元人民幣，而運營這樣一個應用程式商店基本上只需要付出維護成本，可能有數百萬，但不可能達到數十億。所以，從這一點來看，蘋果稅確實收費過高。

App Store 的獨一性

作為一家龐大的科技公司，蘋果多次被指責存在「壟斷」行為，蘋果應用商店是最被頻繁提起的一項證據。因為，蘋果手機並沒有其他應用商店供用戶選擇，用戶透過蘋果手機進入網路就像進入單一超市入口，除 App Store 外別無其他選擇。反壟斷法對壟斷行為的界定中提到「經營者濫用市場支配地位」、「具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中」。

「蘋果稅」不僅引起了開發者的不滿，也引起了很多大型開發商的不滿。

去年底，Netflix 宣佈關閉在蘋果移動設備上的支付，用戶如果想收看內容，需要登錄官方網站支付訂閱費。每年，全球有數百萬用戶透過 App Store 訂閱 Netflix，訂閱費達 8.5 億美元，但根據現行政策，其中最多有 2.5 億美元落入蘋果的口袋。

對於訂閱服務，蘋果的收費政策是第二年開始減少為抽成 15%，但仍是一筆不菲的收入。所以，Netflix 最終選擇關閉蘋果支付管道。

此前，微信也曾與蘋果有過分歧。對微信公眾號文章的打賞，由於蘋果抽成 30% 的政策，微信 2017 年 4 月關閉了讚賞功能。去年，蘋果和微信達成妥協，讚賞功能重新開通，不過讚賞改為直接支付給作者，蘋果也答應不再收取 30% 的費用。

對於過往指控，蘋果公司則認為自己並沒有構成壟斷，因為抽成是向開發者收取的，而應用的價格是由開發者自己定的，這對開發者而言是自由的，蘋果只是應用開發者的代理。

然而，美國最高法院今年 5 月份作出的裁定中，蘋果最終落敗。這起訴訟是由三名蘋果用戶發起的，指控蘋果公司利用 App Store 的壟斷地位，迫使他們購買應用時支付過高費用。

在一定程度上，蘋果應用商店為廣大 App 開發商和手機用戶提供服務功能，可讓用戶自由選購、自由交易。然而，在形成特定服務模式後，蘋果公司利用平台優勢單方透過修改使用協議來收取費用，否則不能繼續使用 App 應用軟體，這被指責有單方提供霸王條款之嫌。

此外，有用戶指出這一過程可能存在「重複收費」的嫌疑，應用上架蘋果商店需要繳納部分費用，此後蘋果還要對收益進行二次抽成。如果從用戶角度看，用戶進入蘋果商店是免費的，但前提是購買一台蘋果手機，因為 iOS 系統僅為蘋果開發並獨用，蘋果應用商店裡的 App 是專為 iOS 系統而設計的。蘋果公司對 App 開發商收費，這部分費用必定會轉移到用戶身上。