因為一則廣告,百事可樂差點賠了顧客一架獵鷹式戰機

因為一則廣告,百事可樂差點賠了顧客一架獵鷹式戰機

我們應該如何看待商業廣告中虛虛實實的內容呢?百事可樂公司曾經在廣告中涉及一個經典的案例,差點因為一個廣告,要為消費者購買一架獵鷹式戰機。這個案子現在已經成為了法學院的經典案例,大多數法律系學生都會學習「倫納德訴百事公司案」(Leonard v. Pepsico, Inc ),因為該案件為合約法的無限灰色地帶提供了一個有趣的視角。

1996年,百事推出了「喝百事,贏大獎」的活動。

活動方式很常見,就是消費者在他們購買的每種百事可樂產品上都能獲得積點,積點可以換取T恤和帽子等物品。這個電視廣告的目標客戶是青少年和20歲出頭的人。廣告展示了所有你可以用百事積點做到的酷酷的事情。

一件T卹75百事點,一件皮革夾克1450點,太陽鏡175圖。

然後他們宣稱:「你喝的百事可樂越多,你得到的好東西就越多。」

獎品逐漸升級。

廣告的最後,一個穿著皮夾克,戴著墨鏡的孩子駕駛一架獵鷹式戰機在一所學校前降落。所有文件都被吹走了,其他孩子們都擠到窗口看飛機降落。 

這次廣告宣傳取得了很大的成功,銷售額大幅增長。

21歲的商科學生約翰·倫納德(John Leonard)也看到了這則廣告,對那架飛機特別感興趣。

為了兌換到這這價獵鷹式戰機,他需要獲得700萬百事可樂積點,也就是購買數以百萬計的百事可樂,因為大多數百事可樂有1積點的標籤,還有3點和5點的,但沒有標有100萬積點的瓶子。

解決方案

公司有一個百事的產品目錄,上面列出了用百事點數可以兌換的所有商品。約翰注意到,小字上說你可以透過買積點來換商品。每一分積點是十美分。

例如,1450點的夾克售價145美元,175點的太陽鏡售價17.50美元。這兩種產品的生產成本可能遠遠低於這個數字,這就是百事可樂精明的地方。

但是,百事沒有注意到的是獵鷹式戰機的積點兌換方式,因為它沒有列在產品目錄中,但仍在廣告中顯示著。

因為一則廣告,百事可樂差點賠了顧客一架獵鷹式戰機

約翰很快算了一下,發現那架需要七百萬點才能兌換到的獵鷹式戰機,只需要七十萬美元就能買到。而在現實世界中,一架新的獵鷹式戰鬥機售價超過3000萬美元。

約翰·倫納德找到了四名投資者,他們都出資給約翰·倫納德。然後,約翰·倫納德很快向百事可樂公司寄去15個積點標籤和一張支票,總計700008.50美元,支票中有一封信,上面寫著他想兌換他們在廣告說的獵鷹式戰機。於是,他開始等待飛機的到來。

文字遊戲

百事的行銷團隊回復道:

      「您要的獵鷹式戰機不在百事可樂的產品目錄中,只有在目錄中的產品才能以這種方式購買。百事可樂廣告中的獵鷹式戰鬥機確實讓人興奮,但這只是為了廣告效果而開的玩笑。
       我們對您可能遇到的任何誤解或困惑表示歉意,並附上一些免費產品優惠券供您使用。」

約翰·倫納德並不滿足這樣的回覆,他的律師回信說:

       「我們已經看了百事的廣告的影片,它清楚地提供表明一架新的獵鷹式戰機價值700萬百事點。我方也明確遵守了你們的規定。這是一個正式的要求,要求您履行您的承諾,立即作出安排,將新的獵鷹式戰機轉交給我方。如果我們在本函發出之日起十個工作日內沒有收到轉讓指示,我們將別無選擇,只能對百事公司提起訴訟。」

隨後,百事的高級行銷主管雷蒙德·麥戈文(Raymond McGovern)也加了進來,回信道:

       「我很難相信你會認為百事公司的商業廣告真的會提供一架新的獵鷹式噴氣機。這個廣告顯然是一個玩笑,目的是讓廣告更加幽默和有趣。在我看來,沒有一個理性的人會同意你對廣告的分析。」

於是,約翰·倫納德聘請了商業顧問和律師,一紙訴狀將百事可樂告上紐約南區地方法院。

在接下來的三年裡,這個案子在法院系統中輾轉,直到法官做出有利於百事公司的裁決,原因有兩個:

  1. 廣告不是合約。
  2. 這則廣告顯然是在開玩笑,理智的人不會認為這個價格是真實的。

法官表示,商業廣告中出現的年輕人不可能能是飛行員,並且,基於噴氣式飛機降落時造成的破壞,沒有學校會為學生的戰鬥機提供降落空間。

在忙於應訴官司時,百事公司也對廣告進行了修改,將700萬百事點改為7億百事點,還在廣告上加一行小字,寫著「開個玩笑」。

倫納德的「獵鷹」式夢想最終泡了湯,不過這個案子現在已經成為了法學院的經典案例,大多數法律系學生都會學習「倫納德訴百事公司案」(Leonard v. Pepsico, Inc ),因為該案件為合約法的無限灰色地帶提供了一個有趣的視角。 

使用 Facebook 留言

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則