北市府裁罰事件，Google：法律解讀有疑慮，app 繼續下架 2011年7月16日 06:53回應 這是我的想法與感覺，也許有錯，可以指正與討論，但請不要漫駡與做人身攻擊，謝謝。首先先說明一下情形，我有台 XBOX 360 ，雖然遊戲片不多（因為後來不太敢買了），但卻都是正版遊戲，當然可能是運氣好，買到的大部分遊戲我都不會想退，可以留著閒暇時拿出來玩，但後來連續買到幾片，玩個十幾二十分鐘就不想玩的遊戲後，心裡的感受可真的是想＠＃＄％，一片可是要一兩千元的東西，這種遊戲能退嗎？當然是不行，只能自認倒楣。嘔不嘔？當然很嘔了。難道買軟體就要賭運氣的嗎？所以後來就沒什麼在買遊戲了，這是廠商的損失？還是我的損失呢？不說網購，就拿實體店面而言，買東西大多都可以在店家實際測試一次，我都會請服務生開機或插電試用一下，覺得功能ＯＫ我才會買，絕不會只看包裝就買了(不知道其它人是不是像我一樣)。但就只有軟體，只能看著包裝猜內容好壞，賭賭看自己的運氣，這合理嗎？消費者的權利在哪裡？就算買個鬧鐘也要先聽聽看聲音是不是自己要的，不是嗎？為什麼軟體就要用的這麼神秘？是為了比較容易騙消費者購買嗎？不要說什麼有試用版，很多東西是沒有試用版的。所以，我覺得（個人感覺）消保法中應該訂出，那些賣軟體（不管是程式、遊戲或音樂）的店家，應該放台設備讓消費者可以實際測試該軟體是不是自已要的，畢竟我要買的主要是那些軟體的內容，而不是包裝。沒有實際測過，怎麼知道是不是適合自己，不是嗎？也就有人會說，你不會上網去看看評論。但不是每個軟體都有評論的，而有就算評論的也好有壞，你要怎麼看，再說別人的感覺會和自己的感覺一樣嗎？最後，很訝異的是，這種不合理的買賣方式，竟然會有很多人認同？這是為什麼呢？廠商需要保護，那消費者呢？難道像我一樣花一兩千元，買到了自己不會去玩的遊戲，我只能怪自己被廠商的包裝或廣告騙了嗎？為什麼硬體可以讓消費者試看合不合用再買，而軟體不行？是為了保護廠商，還是為了讓廠商容易誘惑消費者做冤大頭呢？
北市府裁罰事件，Google：法律解讀有疑慮，app 繼續下架
回應
這是我的想法與感覺，也許有錯，可以指正與討論，但請不要漫駡與做人身攻擊，謝謝。
首先先說明一下情形，我有台 XBOX 360 ，雖然遊戲片不多（因為後來不太敢買了），但卻都是正版遊戲，當然可能是運氣好，買到的大部分遊戲我都不會想退，可以留著閒暇時拿出來玩，但後來連續買到幾片，玩個十幾二十分鐘就不想玩的遊戲後，心裡的感受可真的是想＠＃＄％，一片可是要一兩千元的東西，這種遊戲能退嗎？當然是不行，只能自認倒楣。嘔不嘔？當然很嘔了。難道買軟體就要賭運氣的嗎？所以後來就沒什麼在買遊戲了，這是廠商的損失？還是我的損失呢？
不說網購，就拿實體店面而言，買東西大多都可以在店家實際測試一次，
我都會請服務生開機或插電試用一下，覺得功能ＯＫ我才會買，絕不會只看包裝就買了(不知道其它人是不是像我一樣)。但就只有軟體，只能看著包裝猜內容好壞，賭賭看自己的運氣，這合理嗎？消費者的權利在哪裡？就算買個鬧鐘也要先聽聽看聲音是不是自己要的，不是嗎？為什麼軟體就要用的這麼神秘？是為了比較容易騙消費者購買嗎？不要說什麼有試用版，很多東西是沒有試用版的。
所以，我覺得（個人感覺）消保法中應該訂出，那些賣軟體（不管是程式、遊戲或音樂）的店家，應該放台設備讓消費者可以實際測試該軟體是不是自已要的，畢竟我要買的主要是那些軟體的內容，而不是包裝。沒有實際測過，怎麼知道是不是適合自己，不是嗎？
也就有人會說，你不會上網去看看評論。但不是每個軟體都有評論的，而有就算評論的也好有壞，你要怎麼看，再說別人的感覺會和自己的感覺一樣嗎？
最後，很訝異的是，這種不合理的買賣方式，竟然會有很多人認同？這是為什麼呢？廠商需要保護，那消費者呢？難道像我一樣花一兩千元，買到了自己不會去玩的遊戲，我只能怪自己被廠商的包裝或廣告騙了嗎？為什麼硬體可以讓消費者試看合不合用再買，而軟體不行？是為了保護廠商，還是為了讓廠商容易誘惑消費者做冤大頭呢？