關於PeterHsi

要比不公平：

一隻上市空機23000的跟一隻上市空機26000(起跳)的比是不是不公平?
一隻可以換電池、還塞了觸控筆的機器跟甚麼都不能的比是不是不公平?
一隻塑膠一隻金屬是不是不公平?

這麼多不公平沒看到，只看1.2mm，天下最不公平莫過於此。

@DaidoujiChen
>>當 windows 不能因為使用者的解析度, 調整適當的 icon 大小
你真的用過 Ribbon UI 嗎? 它從 Office 2007 就會自動隨螢幕大小改變 icon 大小呦

@ㄜ....、jimmy、sdyy、與妻訣別書:
>超亂的
右鍵選單沒辦法分類、舊式選單無法讓人一目瞭然的看出內容
反而是 Ribbon UI 可以依分頁分類而且圖像化功能，到底哪個比較亂我想大家都知道

@mimicqneb:
>趕快拿Mac OSX來抄一抄啦
世上只有蘋果好，____，這人不須理會

@微笑:
>滑鼠手勢功能有嗎？
這樣充其量只是個適合滑鼠的UI
>拷貝功能有在進化嗎？（能充分利用大記憶體嗎？）
這點從UI的角度來切入當然看不出來啥，邏輯待加強。

@DaidoujiChen:
>微軟被過去歷代的 windows 枷鎖綁住
>...(恕刪)...
>剪下貼上幹嘛幹嘛我按了那個檔案再按右鍵選擇就好了
自相矛盾，沒有邏輯不須理會

@與妻訣別書:
>昨天還覺得常用的功能都放在上面很方便，聽你這麼一說我忽然覺得握滑鼠的那隻手負擔更大了
右鍵選單又沒有說這樣就掰掰了你在妄自下啥結論XD

--
微軟從 XP 時代以來就一直在弄平板，時至今日人們對觸控的需求多樣化，要設計出一套以觸控筆 or 滑鼠 or 多點手部觸控操作的 UI，滑鼠手勢、觸控筆勢、多點觸控手勢這類裝置限定的 UI 若全數內建在 OS 裡面，只是增加學習困難，微軟沒有能力綁硬體，也沒有意願要綁硬體，就只能取這些操縱裝置的最大公約數：「擊點」，而如何最佳化「擊點」這個操作在 UI 裡執行， Ribbon UI 這種「按照功能類別分頁可的隱藏式按鈕帶」同時做到了節省螢幕空間、增加擊點的操作效率、減少螢幕變動率，算是微軟近年來少見的優秀創意，反觀同時期的 OS X ，卻是多一個裝置 or 多一個功能就多一個 UI 操作模式，若不是長期接觸，或是有強大的教學社群幫助，實際上對一個完全的初學者而言，反而複雜。

上面很多人說微軟被過去綁住，但卻沒發現自己經把自己對 Windows 的觀念綁在「用滑鼠操作的 OS」裡面了，用自己被綁住的思想去看微軟已經把自己的 Windows 從「PC OS」的思維中解放的思想，當然怎麼看都是別人被綁住，不令人意外。

※ 引述《nice》的留言：
> 現代人就是白話文看多了,才會什麼話都不經過頭腦思考就脫口而出....
> 而且說話一點涵義都沒有 囧rz

仔細推敲之後，除非你不是現代人，不然你這句話必定是錯的，因為：
假設這句話是對的&你是現代人→你什麼話都不經過頭腦思考就脫口而出而且說話一點涵義都沒有→你說的「現代人就是白話文看多了,才會什麼話都不經過頭腦思考就脫口而出....而且說話一點涵義都沒有 囧rz」是不經過頭腦思考就脫口而出而且一點涵義都沒有→此句為假(若設為假不會導致此句為真請自行論證)

我看你是白話文看太少了，才會犯這種白癡錯誤，假如你改成。「才會"有些"話都不經過頭腦思考就脫口而出....或是說話缺乏涵義」還比較能看

另外，克服了邏輯論述的錯誤之後，請問「白話文看多了」與「話都不經過頭腦思考就脫口而出」的邏輯是如何建立的?你說不出來就只是放大話而已，當然我這邊就可以舉一堆反例給你看就是了。

順帶一提，這些邏輯論述與推理規則的東西，都是「網路上」就有「白話文」資料，當你都不去讀這些東西，不代表沒這些東西，所以我才說你白話文看太少。

※ 引述《言簡意賅》的留言：
> 文言文與成語才能做到言簡意賅
言簡意賅是做學問的大忌，因為不利你推銷產品
> 只可惜語文程度不夠便無法體會話少質精的好處
正是語文程度不夠才無法體會話少質精的缺陷
> 話少，思想才能快速且精確
思想要「思」要「想」，兩個都不能快方能精確，話少思想會精確根本是謬思
> 白話文易懂，但要表達一個概念卻得用冗長的文句
文言文難懂，而且表達一堆概念只用簡短的文句，就表示你要做更多訓練才能懂，而這種訓練本身就是思考的挾制
> 很長發現某個人講了一堆的東西，重點卻講不出來
> 或者是圍著某個主題繞圈圈卻繞不到核心
> 語文能力低落影響的不只有語文，還包含思維
事實上用一長串的東西卻講不出重點的文言文也是非常多，一切都是出於內容而非文體，只是我們都會說「用一連串文言講不出道理是語文能力高強；用一連串白話講不出來道理是語文能力低落」兩句併在一起你就知道白話文的語文能力是建立在思維的陳述，文言文的語文能力是建立在詞藻的創造，白話文才是表達思想的正道。
> 當一個人連要表達自己的意思都得費盡力氣了，還能奢望他有多方思考的能力嗎?還能被期望有更寬廣的思維嗎?
你會從表達能力去評斷他人的思維能力，顯然你的思維已經被文言限制住了。

你去看很多在時代先端的研究論文，都是用一本書講一個觀念，因為思維是一個過程，假如不費盡心力走過一次你根本不可能理解，當你用語言重述這個過程，你必須確保你每個步驟在詞語的表達上不讓對方推敲，這樣才能快速的重建當初的思維路徑，故用精略的文言來表達觀念，實際上是「欲速則不達」。

拿我上一段作例子，我們都知道「欲速則不達」大致上是「想快卻快不了」的意思，但我若直接說「用文言表達思想是欲速則不達」，你必定會要求論證過程，然而論證過程用文言記述，實際上不只是你我，幾乎所有人(連古人)都需要先轉譯在腦內一次才能推敲出論證過程，但若我用白話文你只要讀出來的瞬間就會了解我的論證，誰快誰慢，立見高下。

文言本身的言簡意賅有多少缺點，我們可從古典文學為何衍伸出註解文化、考證文化略窺一二：當初那些大家要表達甚麼意思，不要說我們，連古人自己都不知道，才會衍生出許多經書的衍生註解，同時一句話可以解讀的方法太多，結果之後大家光吵是甚麼意思就吵不完了。

既然文言有如此嚴重的缺點，為何古人還要用文言文來書寫?大家都知道古人對話其實沒有那麼"文言"，所以文言文其實是要應付紀錄器材不足才衍生出的折衷設計，才會出現那麼多連古人也看不懂的BUG，所以文言文本身就是一種缺陷文體，這也是近代通俗文學出現話本的原因之一(因為紙變便宜了)。

而白話文就是古語法加入西方文法產生的書寫&述說一體的文體，實際上是一種進步，但這種進步被戰火停止了腳步，才會變成今天這樣，若要讓中文更符合時代潮流，應該是要著手於白話文的精簡(白話文不精簡其實受到文言文影響很大)，而非重提那種有缺陷的文體。

當然啦，假如連看完別人論證的耐心都沒有，拿甚麼文都沒有用了，這種時候提「文言精簡救教育論」根本是不想讀懂人家東西的藉口。

※ 引述《123》的留言：
> 李家同說的也沒甚麼不對，確實白話文看多了會讓腦袋遲鈍不易變通,邏輯也逐漸退化 囧rz
> 雖然白話文易懂易閱讀,但卻沒甚麼深度可言....
> 就好比數學...常常很多人都說,不就+-*/而已,何必搞一些甚麼次方、根號等等的之類
> 但卻不知次方及根號的用途...人的腦袋就是要不斷的學習、思考，這樣腦袋才會清晰、邏輯才會廣大嘛
你錯了，白話文就是要引入西方邏輯與自然科學，才會有那些要求(請自己去把胡適當初的東西翻出來複習就知道)，反觀文言文本身的邏輯並非數理邏輯。
在白話文出來之前，中文的文法注重的是聲韻的相關文法，但白話文卻引入西方以表達意思為主導的文法，你可以把很多外文科學教科書翻成白話文譯本，但卻很難翻成文言譯本就是這個原因，因為白話文本身就是某種程度的西化(準確地說是現代化，古英文等西方語言其實也都有類似文言文的特性，是科學與邏輯開始發達之後語言本身也慢慢變化才變成現代英文)。
台灣尤其嚴重的問題是語言學者與知識界從列強入侵之後就非常抗拒語言本身的改變(所以胡適才要搞白話文運動)，人人都以守護文化自居卻忘記文化本身的生存與語言自身的變化息息相關，甚至非常抗拒在文言與白話之間做連結，導致我們的哲學、語言、科學三方面的學術界完全脫鉤，整個學術界完全喪失應有的創造力。
所以要加強國人的邏輯，其實要多下工夫在白話文的閱讀與創作上，而看文言文反而是削弱邏輯(其實你拿中國、日本、韓國這幾個最近快要or已經在學術界超越我們的國家的基礎&中等教育來看，你會發現代文與古文的教學比比我們大很多)，當然這是考慮同類型的內容的情況下，假如你拿文言的哲學著作與白話的娛樂文學來比的話那就不是了。
另外我也要吐槽一下李家同，當他指著大學生說教時，要知道台灣這些亂像他也有分，事實上我們的高等教育已經完全被他們那些學者搞爛了：理想狀況高等教育出來兩種人，一種是高技術職務者(大多數)，一種是學者(少數)，但我們的高教卻從來沒做分流，而且大多用教學者的那套體系，結果一大堆非學者志向的人為了一紙文憑浪費四年，最後找不到工作再去搶那些要當學者的人的研究所入學名額，大學就濫開研究所，最後研究水準下降......這種體系的問題不解決，光是罵年輕人不加強自己的學識是沒用的。
當李家同整天念人讀書很重要時，他有沒有思考過為何年輕人不願意念書?他有沒有發現我們的教育從來不給年輕人機會找到人生的意義與目標，而只是強迫國家幼苗讀書!讀書!讀書!所以年輕人才會沈溺於娛樂媒體進行自我滿足，而不去藉由讀書或其他充實自己的手段來實現自我。