近期美國發生一起生成式 AI 工具誤判引發的教育爭議。一名就讀於美國愛德菲大學(Adelphi University)的大一學生,因提交的課堂報告遭 AI 檢測工具「Turnitin」判定為「100% 由 AI 生成」,不僅被授課教授給予零分,更遭校方認定有「學術剽竊」行為而面臨懲處。該名學生在多方舉證並歷經司法訴訟後,最終獲判勝訴,校方遭到法院糾正。
據了解,該名學生 Orion Newby 本身患有二級自閉症譜系障礙,他在完成該份「世界文明」課程報告時,曾接受校內特殊輔導計畫中的家教協助,並由自己親手撰寫完成。然而,教授使用 Turnitin 進行檢測後,報告被判定為全數由 AI 生成。
Orion Newby在與教授面談時堅決否認使用 AI 代寫,並為了自證清白,由父母協助使用另外兩款偵測工具「Grammarly AI detector」與「zeroGPT」進行檢測,結果顯示 AI 生成可能性為 0%。儘管學生提供了相關證據與個人身心狀況說明,校方負責學術誠信審查的人員卻無視這些資訊,仍強制要求他必須接受「防剽竊講習」。
整起事件的轉捩點在於該名教授的態度。該名教授在郵件中明確表示,原本以為校方會參考學生的個人狀況進行客觀判斷,沒想到系統卻自動將其視為違規,並鼓勵學生提出正式申訴。
然而,校方在二度駁回申訴後,學生憤而提告,要求撤銷處分。

法院審理後做出裁定,認為校方的處置顯得「蠻橫且不合理」。法官在判決書中嚴厲批評校方,指出:
-
缺乏合理依據:授課教授(Oelze)在事件後曾發信表示,他原本以為校方會進行客觀審查,並鼓勵學生持續爭取權益,這顯示教授本人對於校方的處分程序存有疑慮,導致該違規指控失去了立足點。
-
程序不公(缺乏客觀性):
-
校方在審查時,完全無視學生提供的反證(學生使用了 Grammarly 與 zeroGPT 進行檢測,結果顯示為 0% AI 生成)。
-
校方未能讓學生獲得公平申訴的機會,且違反了校規中「應允許學生由自行選擇的顧問陪同」之權利。
-
-
球員兼裁判:負責做出違規懲處的人員(Lacombe),竟然同時也是負責受理申訴與覆核的人員,這種制度設計嚴重阻礙了學生的申訴權,使「申訴」流於形式。
最終,法院裁定撤銷該名學生的違規紀錄與處分。這起案件也再次引發教育界對於「AI 檢測工具」準確性及校方審查程序透明度的廣泛討論。專家呼籲,AI 檢測結果不應成為學術懲處的唯一判斷標準,校方在面對科技應用時,應具備更謹慎的審查流程,以免造成學生權益受損。
請注意!留言要自負法律責任,相關案例層出不窮,請慎重發文!