《紐約時報》（The New York Times）與另外三家美國報紙於 2026 年 11 月 2 日，分別向美國紐約南區聯邦地區法院（US District Court for the Southern District of New York）對瀏覽器開發商 Brave Software 提起版權訴訟，指控該公司不僅在瀏覽器內建「繞過網站付費牆」的功能設定，更透過旗下的搜尋索引服務，將未經授權抓取的新聞內容轉售給多家主流生成式 AI 公司。《紐約時報》指控 Brave 靠複製與轉售出版商作品已賺進逾 1 億美元，新聞機構卻分文未得；訴狀另引述第三方報告指出，Brave 的 2025 年全公司總營收已突破 1 億美元（前一年約為 5,200 萬美元）。
指控充當 AI 產業「盜版新聞洗白後門」
《紐約時報》在獨立提起的訴狀（案號 26-cv-9549）中，將 Brave 定性為向其自身瀏覽器用戶及多家生成式 AI 企業提供盜版版權內容的「供應商、交易商與分銷商（supplier, dealer, and distributor）」。訴狀點名向 Brave 採購內容的生成式 AI 業者涵蓋 Anthropic、Perplexity、Mistral、xAI 與 Cohere，並引述 Brave 官方網站宣傳內容，指出其「Brave Search API」已被 Cohere、Mistral、Perplexity 與 You.com 等 AI 業者廣泛採用。
訴狀指出，AI 公司付費向 Brave 購買來自「Brave 搜尋索引（Brave Index）」的即時網路內容，並將這些資料用於訓練自家 AI 模型，以及即時回應特定使用者的提問。同一天於同一所聯邦法院對 Brave 提起另一份獨立訴狀（案號 26-cv-9554）的原告，則為《紐約每日新聞》（New York Daily News）、《芝加哥論壇報》（Chicago Tribune）與《奧蘭多哨兵報》（Orlando Sentinel）三家報業公司。
代表報業原告的律師 Steven Lieberman 在聲明中直言，各大 AI 巨頭如今極力避免在直接竊取出版商新聞時被當場抓包，而 Brave Software 則趁機向這些 AI 企業兜售一道通往無權取得之新聞報導的「後門（back door）」。Lieberman 強調，購買二手贓物並不會使其合法化，Brave 必須為替 AI 產業「洗白盜版新聞報導（laundering pirated reporting）」的行為承擔法律責任。
瀏覽器內建「付費牆阻擋器」，並以自家廣告置換分潤機制截流營收
除了 B2B 端的 AI 搜尋索引授權業務，《紐約時報》也針對消費端的 Brave 瀏覽器功能提出違反《數位千禧年著作權法》（DMCA）與多重著作權侵權指控。訴狀指出，Brave 瀏覽器內建一項名為「Paywall blocker」的設定，啟用後可讓瀏覽器繞過網站付費牆（go behind website paywalls），將受保護的付費內容免費呈現在使用者眼前，構成規避內容所有者技術保護措施的違法行為。
外媒《Ars Technica》於 11 月 3 日以 Mac 版 Brave 瀏覽器實測，該「付費牆阻擋器（paywall blocker）」選項在其測試環境中為開啟狀態（使用者可手動關閉），且實測可直接閱讀受《紐約時報》付費牆保護的報導內容。
訴狀同時抨擊 Brave 的「廣告置換機制（ad-substitution scheme）」。《紐約時報》指出，Brave 瀏覽器一面攔截原本應顯示在《紐約時報》網站上的數位廣告，一面替換展示 Brave 自家的廣告並將部分廣告收益分潤給瀏覽器用戶，藉此剝奪新聞機構賴以支撐高昂新聞採編成本的數位廣告收入。在著作權法層面，訴狀指控 Brave 同時構成三種主要侵權型態：當 Brave 為建立搜尋索引、提供自家「Ask Brave」AI 搜尋功能，以及透過 Brave API 向其他 AI 公司輸出未授權報導時，構成「直接侵權（direct infringement）」；而當其刻意誘導、促成、控制用戶與生成式 AI 客戶複製版權內容並從中獲利時，則構成「輔助侵權（contributory infringement）」與「代位侵權（vicarious infringement）」。
《紐約時報》在訴狀中請求法院頒布永久禁制令（permanent injunction），強制 Brave 停止上述侵權與規避付費牆行為，並就著作權侵權求償法定賠償金、實際損害賠償及返還版權侵權所得利潤；此外，《紐約時報》另依紐約州法提出第五項訴因「不當得利（unjust enrichment）」請求——訴狀明言該項請求獨立於複製行為之外，專門針對 Brave 取代《紐約時報》廣告版位所得之收入——要求法院強制追繳（restitution and disgorgement）Brave 透過廣告置換機制取得的全部營收與利潤。
從告模型商延伸到告資料供應商
針對這起訴訟，Brave 尚未做出公開回應；然而並非本案被告、卻同樣在 2025 年 12 月遭《紐約時報》提告的 AI 搜尋引擎公司 Perplexity，則主動向媒體發布聲明，反控《紐約時報》散布「假訊息（disinformation）」，並諷刺《紐約時報》「付給律師太多錢，卻付給記者太少薪水」，但聲明中並未指出訴狀對 Brave 的指控存在任何具體事實錯誤。
從法律攻防脈絡觀察，《紐約時報》繼 2023 年 12 月控告 OpenAI 與微軟（目前處於簡易判決攻防階段，尚未排定審判日期，OpenAI 主張合理使用）、2025 年 12 月控告 Perplexity（Perplexity 主張，侵權內容是使用者查詢觸發的自動化輸出，Perplexity 本身不具直接侵權所需的「主動行為（volitional conduct）」要件）之後，本次將矛頭指向 Brave，與新聞集團（News Corp）今年 7 月對 Brave 提出的反訴相互呼應，顯示新聞出版業正把訴訟範圍從 AI 模型開發商，擴大到擁有獨立搜尋索引並對外販售 API 的資料供應商。一旦法院針對第三方搜尋索引轉售或瀏覽器內建反付費牆功能祭出禁制令，仰賴外部搜尋 API 獲取即時新聞資訊的生成式 AI 產業鏈，將面臨實質的資料斷源壓力。
資料來源：Ars Technica
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！