Uber 爭議懶人包:三大爭議面向,Uber 與交通部雙方說法總整理

爭議不斷的 Uber 在昨日交通部即將祭出歇業處分時緊急發出停業聲明,並緊接著在今天再度發表進一步說明,試圖針對繳稅、保險、運輸業三大爭議做解釋。到底 Uber 與交通部的爭議在哪裡?兩方是否是空集合?這篇文章整理了兩方觀點,幫助你一次釐清。

昨日的停業聲明中,Uber 重申以下四點:

  • 遵從通過的跨境電商法案支付營業稅;
  • 和保險公司合作為乘客提供安全保障;
  • 分享國外成功制定車輛分享經濟法規案例,以及提出與計程車業者合作;
  • 願意與在地計程車業者合作。
  • 但很顯然的,這樣的說法與目前交通部立場仍是空集合,我們稍早引自科技新報的文章「如果 Uber 已經納保、納稅,為什麼還要歇業?釐清 Uber 和台灣政府的認知模糊戰」當中亦可看出雙方認知差異。

    在今天 Uber 官方再度發出聲明,針對繳稅、納保與運輸業等三點做出說明,在這三點立場上,我們整理了 Uber 官方與交通部兩造說法(引自此文)做對比,相信大家看完之後應該不難理解雙方爭議所在。

    管理面:Uber 應註冊為運輸業?

    Uber 說法

    交通部說法

    首先,這很簡單:我們不是一家計程車公司,所以要我們登記為計程車公司是很荒謬的。我們是一家運用手機上的 App,媒合願意分享車輛的駕駛和有交通需求的乘客。全世界 72 個國家已經接受了車輛分享,或者以私人交通工具基於需求而與民眾有效分享的概念,因為它滿足了計程車無法做到的事。

    其接受的方式不管是制定專法或是鬆綁舊有的法規。而不是硬把 Uber 規範為計程車。我們希望接受規範,但如果先把 Uber 定位在計程車業,並強行要求套用符合該業者的所有規範,並且沒有任何彈性鬆綁空間。這就像是喝湯硬是要用筷子一樣,這行不通的。

    在台灣要合法經營運輸業,應該依法辦理汽車運輸業登記 ,旗下車輛也必須是營業車,不能是自用車。此外,Uber 也可以選擇當服務業,也就是計程車客運服務業,一樣須依法辦理登記,並跟台灣運輸業者合作,同樣不能是跟自用車合作。交通部強調,自用車對消費者的保障不足,也完全沒有管理機制可以處理。

    目前 Uber 在台灣設立的台灣宇博公司申請的是資料處理服務業、電子資訊供應服務業、第三方支付服務業等,但經營的內容卻是媒合自用車提供載客服務,交通部認為其經營項目不合法應該要依法辦理汽車運輸業或是計程車客運服務業

    納稅面:Uber 是否應繳稅?

     Uber 說法

     交通部說法 

    從四年前我們在台灣落地開始,我們就超明白:我們要繳納所有適用於 Uber 車輛分享營運模式的稅。我們願意遵從台灣稅法,即使在還沒有相關的稅法之下,我們就願意做此承諾。我們還是協助推動跨境電商稅法案之一的公司。

    我們先前與其他業者如 Apple、Agoda 和財政部一起坐下來針對法案內容做討論,後續並以書面承諾,一旦這個法案開始實施,我們會遵守相關的機制繳稅。還有一個最終最要緊的稅務的事實是:Uber 合作駕駛保有絕大份因提供服務而獲得的車資收入,因此,經濟效益是留台灣的,這個很多跨境科技公司的模式很不一樣。

    Uber 若依法成為汽車運輸業,應該繳納汽車運輸業載客所得的營業稅和營所稅但 Uber 目前只以台灣宇博在台灣處理的資訊服務業和第三方支付業繳納營業稅。台北國稅局在 2016 年 11 月針對 Uber 在台營運 4 年之間的漏稅,開出約 1.34 億元的營業稅漏稅款加罰鍰,營所稅部分的問題還沒算清。

    Uber 雖然在今日的聲明中,說到「我們已經與財政部表達樂意遵從通過的跨境電商法案支付營業稅」,但財政部方面強調,繳稅應該要依主管機關交通部認定的營業範圍來繳,交通部判定 Uber 在台灣有固定營業場所,執行的業務是汽車運輸載客業,那就應該繳納汽車運輸業載客所得的營業稅和營所稅,而不是以跨境電商法案支付營業稅。

    Uber 爭議懶人包:三大爭議面向,Uber 與交通部雙方說法總整理

    ▲富堡陳平偉:不要起爭議啦!(圖非當事人)

    保險面:Uber 是否應納保?

    Uber 說法

    交通部說法

    保險?請明鑑啊!您知道嗎,每一趟在 Uber 平台上媒合的搭乘服務,都會受到保障。每一趟搭乘服務,從一上車開始到下車那一刻結束,都有安全保障在全世界各城市都是如此,台灣當然也是。在某些國家,我們找了在地保險夥伴制定了額外的保障。在台灣,我們也這麼做。

    但很遺憾的,我們的台灣保險夥伴,雖然已為台灣 Uber 量身訂造好保單但是對於實際使保單生效及提供承保服務感到有顧慮,全因為要等待台灣政府願意為車輛分享營運模式制定合宜的法規規範。我們的保險合作夥伴需要政府放行才可開始承保,而政府卻又不斷挑戰 Uber 沒有提供在地保險。政府的一意孤行造成目前各方進退兩難的局面。

    Uber 表示「已立與在地權威保險公司合作為乘客提供安全保障」,然而事實上真的有這份保障了嗎?交通部表示:並沒有看到保單。

    據悉 Uber 和富邦金控旗下保險事業洽談 Uber 對台灣乘客和駕駛的保障,但因為 Uber 沒有汽車運輸業許可,等於是違規經營,金管會不會允許保險公司為違規經營的營業項目設計保單

    雙方的呼籲

    Uber 立場

     政府立場 

    這些 #Uber事實 #uberfacts,清楚明白。敬請廣為分享給您的朋友家人,最最重要的,請傳給蔡總統跟政府單位。別忘了提醒蔡總統:台灣車輛分享的新經濟的未來掌握在她手上。 Uber 在暫停營業聲明中不斷表現出自己態度良好、配合政府,是政府不願意擁抱創新,但事實上政府的要求一直很明確,那就是不允許自用車運輸載客,Uber 媒合載客也需以汽車運輸業辦理,又或者以計程車客運服務業出發媒合國內暨有運輸業者。若是遵循這兩種營業模式,其管理規則裡自然會有保險與納稅的完整配套方案,也不用像今天雙方為了納哪個稅、保哪個險大打模糊戰。

    ★T 客邦的 LINE 官方帳號上線囉!趕快加入隨時獲得第一手 3C 科技訊息!

    Uber 爭議懶人包:三大爭議面向,Uber 與交通部雙方說法總整理 Uber 爭議懶人包:三大爭議面向,Uber 與交通部雙方說法總整理

    使用 Facebook 留言

    發表回應

    謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則