關於華采利通

※ 引述《三十二朔月》的留言：
> > > ※ 引述《華采利通》的留言：
> > 代表說 iOS 的 App 在開發流程有可避開 DRM 技術
> > 所以才造成 BlueStacks 加入自家技術到 Android 裡面
>
> BlueStacks有說過不會使用任何Apple的代碼，所以觀點不成立。
>
> > 原始碼部份廠商可丟技術給開發者加以應用融合
>
> 看不懂(⊙ˍ⊙)

都說過加入自家 Looking Glass 的技術了

官方開發商所弄出 iOS 的 App 居然被說成是盜版

Android 及 iOS 的 App

都用相同 HTML5 來開發必要的基礎程式及圖形介面

只是都各別加入相異的平台執行環境

舉個實例子

這 GBA 遊戲本該在實機裡遊玩，但 GBA 模擬器 PC-Win 軟體

確取代了實機本來的地位加上又在軟體上面增添許多功能

然後許多在卡夾的 GBA 的遊戲主程式陸陸續續被拷貝出來

開發 GBA 模擬器的作者提供黑技術給這些快樂拷貝商來進行封裝

以上！<(￣︶￣)>

※ 引述《三十二朔月》的留言：
> ※ 引述《華采利通》的留言：
> > 只需去除數位版權管理
>
> 目前Apple採用的DRM技術有加shll無法移除
> 只能透過偽造UDID讓它以為是授權的裝置來繞過安裝限制。
>
> 另外移除數位版權管理，基本上與盜版無異，BlueStacks不會採用。
>
> 結論：還是要有原始碼。

代表說 iOS 的 App 在開發流程有可避開 DRM 技術

所以才造成 BlueStacks 加入自家技術到 Android 裡面

好讓 Looking Glass 加上 Android 來執行 iOS 的 App 了

原始碼部份廠商可丟技術給開發者加以應用融合～這是個創舉！

這種不需開發者提供

給BlueStacks源始碼

只需去除數位版權管理

只留下主程式即可

就能在 Android 執行 iOS 的 App 了

<(￣︶￣)>

講句話

圖示有夠鮮艷的啦

這樣對於光過敏患者不好啦

╮(╯_╰)╭

※ 引述《Shinwill》的留言：
> 瀏覽器的重要性與必須性就降低了
> 其他例子像是 Facebook，Google Map，YouTube，Mobile01 等等
> 它們都有相對應的官方 App 可使用

此言差以

所提的官方的 App 軟體

主要是因為現在的網頁技術模式

大部份都是設計給桌機來使用

只有小部份是設計給手機來使用

現在針對手機的網頁技術也逐漸起來

所以那些 App 軟體只是過度性質而已

遲早會被針對手機的網頁技術給取代掉

瀏覽器的重要性仍然地位崇高而且無法取代

以前的桌機的收發信件的軟體，現已經被新網頁技術所取代

※ 引述《arsee》的留言：
> chrome 的使用經驗「很差」!

Google Chrome 的確在【非主流的Linux】表現差了點

但是在【主流的Linux】表現上

沒裝擴充套件情況下 Chrome 及 Firefox 可說是平分秋色

有裝擴充套件後情況就不一樣了

這 Chrome 沒有版本相容問題也不會因為某個套件而相衝死當

這 Firefox 到現在都有版本相容及彼此套件相衝而死當的萬年硬傷

在【Windows】表現上

這 Chrome 在 Flash Player 能完美支持，即使當掉也還能熱啟動

這 Firefox 對 Flash Player 有一搭沒一搭，當掉後還需重啟才可瀏覽

另一方面，支持 HTML5 的分數 Chrome 是高於 Firefox 太多了

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

結論

東西的設定，越簡單越好，越複雜也就越差！

這就是 F-22(Chrome) 與 F-15(Firefox) 的設計差別

這 F-22 的控制儀表板已經簡化成五窗口充分利用軟體確認

這 F-15 的控制儀表板整個多到不行還需繁雜的人工過程確認

是年代觀念所導致的差別

※ 引述《三十二朔月》的留言：
> Chrome最大的問題點在於把所有雞蛋都擺在同一個籃子裡（Windows）

Chrome 跨平台系統的沒有都放在同一籃子

還能與手機連線玩遊戲

※ 引述《enzo》的留言：
> 是看看就好沒錯，但你既然攻擊了原作者的論點跟邏輯，
> 想必有你自己一套說法，願聞其詳。
> 我倒是認為原作者論點沒什麼問題，至少作者談的是"現在"。

現在安卓的產品已經多樣化了

安卓有＞手機＼平板＼眼鏡＼手錶＼遊戲機＼導航機＼車用電腦

就手機還有＞單卡手機＼雙卡手機

還有每個產品都有很大的差異及不同的族群

反觀（蘋果＼微軟）的產品就沒什麼了

<(￣︶￣)>

這篇文論點及邏輯都有問題

只提若有若無的啥錢不錢的觀點

提供的可參考資訊相當少且有框住的傾向

而且谷歌及蘋果這兩家公司都有不同的經營方式

所以看看就好！╮(╯_╰)╭

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

※ 引述《三十二朔月》的留言：
> SONY的我不清楚
> 我的型號是ACER A500〒ˍ〒
> 超麻煩的

谷歌的原生 Android 系統不需要同步軟體

只要有 USB 就能隨插隨用～超級方便的

※ 引述《液態氮》的留言：
> 今天這事情也很簡單，
> 1) 微軟在寫程式的時候沒有向Google徵詢意見，直接引用其他競爭對手的資源，進而牟利，微軟suck。
>
> 2) 微軟在寫程式的時候已經確實通知Google徵詢意見，但是Google死活不給APIs，那Google suck。

這件事（微軟）根本站不住腳

公司與公司沒有所謂的互相幫助及知會的觀念

只有協定簽約的合作

從頭到尾都瞭解一遍

谷歌只對以下三套軟體有採開放原始碼授權

Google Chrome＼Google Chrome OS＼Google Android

其餘的軟體及雲端服務都是採免費使用授權

所以微軟自行針對 YouTube 開發 APP 程式

就其係屬於惡意引用及非法破解的行為

這就構成侵權；引伸到其他用戶也是同理

使用瀏覽器來瀏覽 YouTube 係屬於使用行為

這不會構成侵權；引伸到其他用戶也是同理

微軟禁止其它軟體不能在 Windows 上面

其它剛好可以把自己的軟體轉移到別的平台上面

最好都轉到 Google Chrome OS＼Google Android 耶

就算微軟要幫谷歌掛廣告同樣也要簽約授權才可以做

還有電信費用是繳交給電信廠商就這點與谷歌無關

<(￣︶￣)>

> ※ 引述《Sum Sum》的留言：
> 看來你還是小孩...看來看去本版你最可悲!
> 你的一堆文章充滿扭曲事實的言論!
>
> 你愛谷歌恨微軟那是你家的事!
> 但是請你不要每篇文章都企圖"把黑的講成是白的，把白的講成是黑的"好嗎?
> 我說的全都是事實可以接受公評的話 還給出連結...這些話甚至完全可以在聽證會上作證!
>
> 你則是每篇文章是完全在胡說八道 自己腦補!
> 被踢爆錯誤連篇了 你還能腦補亂扯 別這麼厲害好嗎?
>
> Google就是當年帶頭打微軟打最用力的..這還有什麼好質疑的?
> 如果你不了解歷史 你可以用你最愛的Google搜尋一下再發言!
> 或是等你電腦用超過20年再來談! 你看起來就未滿18對吧? 所以不知道以前歷史發生甚麼事

※ 引述《Sum Sum》的留言：
> 當年windows綁IE的壟斷...Google帶頭打反壟斷最用力!!!
> 還有歐洲版綁WMP的壟斷案...
＞
> 所以歐洲對 Google 各種方面的壟斷案調查已經在進行中了.....

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

同樣道理

只是針對你的留言而已

你愛微軟恨谷歌那是你家的事

把黑的講成是白的，把白的講成是黑的

這種事情跟聽證會單位毫無關聯

歐洲很講究消費者保護的聯邦體制國家

打微軟壟斷全都是歐洲法院自行執行公權力

這與谷歌以及其它ＩＴ廠商無關聯

還有你給的聯結也都是微軟發起的網站

網站標題（香港首個 Windows Phone 資訊站）

已經跟有沒有二十年資歷毫無關係

兩則留言已經自相矛盾了

╮(╯_╰)╭