香港中學考試試題問「日本侵華是否利大於弊?」,讓親中人士痛斥「漢奸」

2020年香港中學文憑考試(DSE)歷史科考試於昨天舉行,卻因為歷史科的一個考題引起了軒然大波。主要是在歷史卷一第二題考核20世紀上半葉的中國和日本的關係中,要求學生對試卷提供的資料,是否同意「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」的說法。

👉 加入T客邦telegram送《任天堂Switch大補丸》 ( https://bit.ly/35gy8ig )  

針對這個考題,引起很多親中人士的不滿,香港的教聯會副主席穆家駿表示,題目的資料和問法,帶有極強的傾向性「若讓學生作答同意觀點,是引導學生做漢奸」。

負責出考試題目的是香港考試及評核局,前稱香港考試局,為專責安排及統籌考試的香港法定機構。考試局成立初期,財政來源主要來自港英政府;1981年,考試局才正式成為財政獨立及自負盈虧的獨立法定機構。

香港中學考試試題問「日本侵華是否利大於弊?」,讓親中人士痛斥「漢奸」

而由於這個考題,考評局評核發展部經理楊穎宇及高級經理盧家耀激烈被轟,而且他們先前的言論也被翻出來開始批評。像是楊穎宇曾表示:「沒有日本侵華,哪有新中國?忘本呀!」、「香港政府宜改名『行騙專門店』」、「基本法已死」。

不過 這個試題到底考了什麼?其實主要先提供兩份閱讀資料,然後再來詢問考生,進行申論。第一份資料為1905年出版的日本法政大學校長梅謙次郎的一篇文章;

昨年,清國人范源濂請求與我會面,言道:『本邦行將改革,向來自貴國派遣諸生,多習武備、教育,唯法政學科,留學生修此者極少,然國家果欲改革,則特需修習此科者。鑒於我邦現時之需,修學者若以六七年以上時間,幾不可得。現覺必要設置法政速成學校,於一年以內卒業,可以停廢暑假。』速成科無論如何必要,通常需三四年才能修完;惟考慮范氏之熱望,本大學暫定一年課程予以試驗。

此事得小村外務大臣贊成,清國楊公使深表贊同,計畫敦勸清國各省督撫,及上奏清國皇帝,陸續派遣來學。

香港中學考試試題問「日本侵華是否利大於弊?」,讓親中人士痛斥「漢奸」

第二份資料則分別為取材自黃興於1912年1月寫給日本政客井上馨的一封信,以及當時的中華民國臨時政府與三井財閥於1912年2月簽訂的一份合同。

黃興寫給日本政客井上馨的一封信: 『目下敵國東南一帶,大事既定,十四省之城市飄揚革命軍之新旗幟,人民皆歡喜。清政府不仁,到處焚戮,諸民亟望我軍之到來。直隸、山東等省人之請願書,均以我軍未能早日北伐為恨事。然吾等以清袁〔世凱〕或可悔悟其非,暫時傾聽和議之磋商。答應休戰一月之久,已於近日內組織〔中華民國〕新政府,計畫通告列國。若和議最終不能成立,則不得以戰爭解決。值此新政府成立之際,深切懇請閣下予以贊助。此外,敵政府委託貴國三井洋行籌措資金一事,務祈賜以助聲。』

井上馨

中華民國臨時政府與三井財閥的合同:『三井洋行代漢治萍公司倍款日斤兩百五十萬元,借與民國政府。......二、借款以大治鐵礦為抵,所有兌換匯水,均由三井洋行自定。三、以上借款以一年為期,周年七厘行息。每半年一付利息。』

然後引發爭議的那一題申論為:「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊。」你是否同意此說?請參考資料就你所知,解釋你的答案。

香港的教聯會副主席穆家駿怒批這些題目有誤導性,資料一面倒講述日本幫助中國推動現代化的一些行動,完全沒有提及期間日本對中國發起的侵略惡行,但在問題中的卻讓學生分析「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊。」的說法,很難令人信服題目沒有傾向性。

👉 加入T客邦telegram送《任天堂Switch大補丸》 ( https://bit.ly/35gy8ig )  

 

 

使用 Facebook 留言

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則