關於maybe

※ 引述《Sac》的留言：
> ※ 引述《朔影》的留言：
>
>
> 所以你還是沒搞清楚這個SOP到底是什麼囉╮(╯_╰)╭
> 很明顯你沒有看過這種品牌電腦安裝系統的SOP
>
> 當你的底數是一萬，甚至十萬台電腦，就連換一片光碟來ghost都代表巨大的時間成本，這樣懂了嗎╮(╯_╰)╭
> 不懂的話，幫不了你╮(╯_╰)╭
>
> 還有，上面我打的「當然違反 Firefox 的核心思想這我沒話說」這句不知道你看到了沒？╮(╯_╰)╭

算了啦，這種人只回在自己的象牙塔裡，不可理喻就不要理他就好了。

※ 引述《朔影》的留言：
>
> 與其說我眼紅，不如說你白目…
> 畢竟你說我算式錯誤，但你卻提不出是錯在哪裡
> 而以另一個錯更大的算式企圖反駁
> 還分段留了那麼多篇，一瞬間還以為很多人響應似的，結果都你一個人在說話而已嘛…
>
> 最白目的地方在於，依此案例以後大家都可以拿取公益資源來作商業行為了。
> 怎麼作？全算在"服務費"上面就行啦
> 想必仁兄也是習慣作這種公器私用的人吧…
說來說去，你就是眼紅。
你這種人的眼紅心態是最不可取! 用自己的眼界看其他的事情。
然後一直以為自己永遠是對的。就如同這篇文的作者janus 自己甚至不敢回答他敢不敢收"安裝的手續費"，你 朔影 也不敢回答料理店的那個比喻!

而你的邏輯根本就沒有看懂:那個股票的例子只是在提出你所位的"勞力"這個論點而以。

更甚至過份的說出了"白目"這個詞...，到底誰是白目，這種事不必再多說也相當的清楚明白。

※ 引述《朔影》的留言：
> 再舉個例子
> 假設你是一個很懂電腦硬體的人，有一天你朋友找上門來希望你能幫他組台電腦給他表妹使用，而你看在朋友份上也就幫他了，過程中完全不收費，結果事後他卻向表妹收討取了2000元。
>
> 有一天你遇到他表妹時，她表明電腦壞了，希望既然你當時收了錢就幫忙一下處理保固問題，你瞬間傻掉，畢竟當時一份錢都沒入帳，於是你與他表妹一起去向他質問事情原因，他只回了你一句話。
>
> 「啊…你們兩個有供給、有需求，而我作為牽線人，收取"一點點仲介費"，這不過份吧，充其量就是表妹妳自行以為2000元是組電腦的費用；而好友你也自行認定要免費幫人組電腦，一切都是你們自以為是，怪我囉。」
>
> 於是你就滿肚子OOXX的看著這個什麼勞力都幾乎沒出，就可以淨賺2000元的朋友，至此跟他絕交…

請問，如果我送了一件禮物給A君，A君收到後，若在2手網站上變賣求現...，請問，難道你要對A君提告嗎?
絕交...，你也太一廂情願了。

B君買了一檔股票，當天在上漲了6%後馬上賣掉...，依照你的邏輯，B君也甚麼勞力都沒出啊。你只是眼紅罷了。

※ 引述《janus》的留言：
> ※ 引述《maybe》的留言：
> 如果他幫客戶裝Windows收取費用是合理的，但違反了Mozilla的品牌政策則是不妥的。
>
那如果他裝windows收取費用，但使用者沒有windows的使用版權，那麼這合不合法呢? 妥不妥呢? 這筆收取的費用是收取賣軟體費用還是安裝的手續費??
你這點可要講清楚喔，收安裝手續費妥不妥??

※ 引述《Sac》的留言：
> ※ 引述《朔影》的留言：
> > 上面的舉例非常不洽當
> > 因為客戶並未要求更改SOP
> > 額外安裝Firefox這個選項，是Dell自行加入的
> > 也就是說，這個安裝行為本來就屬於標準作業流程中的項目
> > Dell以服務費的名義收錢，這其實也是他們自身的由由
> 其他吃光
>
> 當然違反Firefox的核心思想這我沒話說
>
> 要是你一天組裝1000台電腦，其中有一個人要求預載Firefox，你會不會發飆？
> 為了這一個人，必須把一台電腦單獨抓出來處理，這樣收費不合理嗎？╮(╯_╰)╭
> 這種系統的SOP就是直接用ghost之類的軟體把系統直接弄到硬碟上，額外出來處理一個Firefox 就是浪費時間成本 這樣OK?╮(╯_╰)╭
>

這位仁兄完全了解SOP這種的作業流程。所以你也才會懂DELL收費。

※ 引述《路人甲》的留言：
> 這一篇 就只有兩個重點
>
> 1.火狐是免費的
> 2.幫忙裝一套免費軟體 要服務費不是不行 但是太貴了OK
>
>
> DELL還搞不清重點....
>
相信 等到你是DELL的老闆，一定會把這項服務費降低。

※ 引述《朔影》的留言：
> 上面的舉例非常不洽當...

> 換作是上面這一位碰到這種鳥事，會高興嗎？
>
> 例如你是賣食材的，而你也樂於行善，常常捐贈物資給弱勢團體，但有一天你忽然發現某些接受你物資的團體，竟然又向民眾收取金錢，雖然他們表示食材要烹飪才能食用，而他們只收取這種服務費，但你看到他們收取的費用甚至比市面上的販售料理還更貴…，不由的就OOXX了起來…

上述這一位，才是舉例不當的。
我對於你所舉的例子，提出反駁一下:
例如你是賣食材的，而你也樂於行善，常常捐贈物資給弱勢團體，但有一天你忽然發現某些接受你物資的團體、或人，不管是為了甚麼原因沒有自己烹煮料理，找了料理店幫忙烹煮這些食材，那麼"料理店收費也是很正常的"。

你的這邏輯，就像是算數學題，但是你算術的公式錯了，那麼結果答案想當然爾是錯的。

再舉個例子:一個人再A間店買了一套的webcam，再向D店買了一套PC。1個禮拜後，突然心血來潮要把webcam裝上向D店買的PC上，於是向D店提出外派維修的要求，請求安裝webcam，那麼這位外派維修的人員要不要收取費用呢?

這一篇的作者，明顯的立場有問題!
以DELL的立場，在安裝好一套的電腦後，以一套標準的作業程序出貨時，若要"安裝了甚麼軟體"這樣的作業，而去更改原有的作業程序，這樣的一個"額外"的作業，收取一個費用是很正常的。
這篇文的作者...你的立場在哪邊?

我們作一個假設:假設 janus 開了一間電腦公司，(我們稱為J公司好了。) J公司的倉庫進貨了一批電腦預設的安裝好了系統。一間公司像你要採買100部電腦，並另外要求J公司額外預先安裝本來沒有的免費共享軟體，請問 janus 你要不要另外收錢??
我覺得當 janus 你願意昭告天下回答我願意的時候，再來為這篇文的立場背書。

照片的效果好爛喔!什麼 手機拍的?
難怪~

然後根據第一篇，我也好奇 Neko Wang 對XXX有濃厚的興趣嗎?
然後我看看那幾位參選人，沒興趣!