觀點:3G 行動上網「完全吃到飽」就是該取消!

【編按】日前NCC呼籲取消行動上網吃到飽,引發眾多質疑聲浪,反對者認為行動上網速度太慢,應該是要改善硬體設備,而非反過頭來要求民眾減少用量。本文作者邱煜庭是資深網路工作者,他從技術角度切入,提出3G頻寬有其限制,增加基地台也無法解決頻寬問題,為了不讓巨量使用者影響他人使用權利,3G吃到飽應該要取消。T客邦取得文章轉載授權,提供讀者另一個思考觀點。

(原文來源:3G行動上網完全吃到飽就是該取消!

在閱讀本篇或是你想留言開罵以前,請注意一件事情,請重新閱讀一次本篇文章標題:『3G上網完全吃到飽就是該取消!』,所謂完全吃到飽就是指,電信公司所提出的吃到飽方案沒有任何的流量上限或是沒有任何機制可以防止巨量使用者,影響他人正常使用3G網路,也就是目前台灣電信商的吃到飽模式,這是本文正在討論的吃到飽的定義,我想我們應該先建立這樣的共識後,再請你細細聽我說:為什麼3G上網完全吃到飽就是該取消!

其實我個人也是吃到飽的使用者,你說現在記者這樣報導說:吃到飽要取消,我想如果是那天誰跟我簽完約,卻又不先告訴我就先片面的更改合約內容,是人應該都會不爽,但靜下心思考了一下,首先我想先請你了解幾件事情,現在造成現行3G網路這麼塞的理由其實有許多,其中包含:

  • 行動裝置數量激增:2010年Q4到2011年Q4,智慧型手機年成長率達62.7%、平板電腦在過去一年更呈現雙倍數成長,年成長率達274.2%
  • 基地台後天限制:民眾不願意蓋基地台遭拆除、3G基地台未全面更新為HSPDA+,連帶後方骨幹即使升級也無感,以及覆蓋死角的問題。
  • 現行頻道不足
  • 巨量使用者的卡位

以上的問題都是造成塞車的原因之一,當然每個問題都有相應的解法,但成本高低不同,這中間著實電信業者要付部份的責任,完全的責任轉嫁給消費者也是不好,但是我們必須也要了解到幾個問題 :

1. 無線頻譜的先天限制?

我試著用比較生活化的東西跟你解釋好了,以台北到宜蘭為例,現在我們可以選擇走北宜高速公路、濱海公路或是北宜公路。但是為什麼一開始就不直接開闢雪隧,必須要走台九線或是台二線,這當然是受限於當時技術力的限制,開挖雪隧有一點的困難度。放到我們的行動電話的無線網路來說,北宜高速公路、濱海公路或是北宜公路就像是4G、3.5G、3G等通信方式,因為技術的關係,當然我們會有越來越多的頻譜可以使用,光,也是頻譜的一種,搞不好哪天我們就能用光來傳輸資料。

但是在現在有限的技術力限制下,總頻譜是有限的。就如同台灣的土地也是有限的一般,我們並不能任意開放民間團體來開路使用。也因此,無線頻譜嚴格來說具有(準)公共財的特質,它是一種有限的資源,政府出面來控管其實並不是干預過多,而是合理且適度的限制。即使不是政府出面管理,須要有第三方機構管理之也很合理的。

另外,很多人在比較的時候,特別喜歡把ADSL或是光纖的吃到飽拿來比較,我想這兩個的比較是不同的。我們剛剛前面講到道路的例子,其實你可以想像「頻寬」其實就如同「路寬」一樣,我們當然知道路越寬自然就不會塞車,但是很不幸的,雖然我們能部份的拓寬道路,創造更多的車流量,但是拓寬的能力是有限制的,所以每一條路的流量是固定的。而無線網路跟有線網路區別在於,一個基地台,頻譜效率(無線網路的頻寬稱之為頻譜效率[1])是0.71。你設一萬個基地台,頻譜效率還是0.71,所以HSPDA的頻寬上限就是14.4Mbit/s,除非今天你增設的基地台變成4G、5G……NG,加上用戶設備的升級,也就像現在雪隧很塞,我們再用特殊的工法再去開第二個雪隧,而且這個雪隧是三線道的,無線網路頻寬問題才有可能獲得解決。

其實這就是無線頻譜的先天限制,他不像ADSL或是光纖只要多拉幾條線就可以把頻寬問題解決的,那或許看到這邊你應該會想問:那多蓋基地台呢?

註1:頻譜效率(Spectral efficiency、Spectrum efficiency)是指在數位通信系統中的頻寬限制下,可以傳送的資料總量。在有限的波頻譜下,物理層通信協議可以達到的使用效率有一定的限度。(頻譜效率, Wikipedia)

2. 關於基地台應該要有的觀念

首先,我們先把基地台該不該建設的問題放到一邊,我想許多人會誤會說:多增加基地台就可以解決塞車的問題,而且還可以增加無線網路的頻寬。當然這句話前段對了一半,後半段是全錯。後半段全錯的理由已經寫在上面了,如果你還覺得『後半段哪裡全錯?』我建議你再重新仔細閱讀上半段,我沒有空再幫你解釋一次。那前半段為什麼只對一半呢?我們來看看基地台是如何建設的:

觀點:3G 行動上網「完全吃到飽」就是該取消!

許多人會把基地台跟家裏用的Wi-Fi搞混,以為每個基地台下面都接了一條有線線路在傳輸數據資料,但是事實上並不然。絕大多數的基地台蜂巢區域內依舊是使用無線線路在相互溝通的(感謝巴哈NK1124建議更改),所以當一個基地台塞車的時候,上網設備就會自動找其他的基地台來進行連接。 但是別忘記了,即使你繞路了,你使用的頻譜塞車的事實依舊沒有解決,所以才會有張善政最主要的論述:『14%的行動上網用戶占用67%的網路頻寬』,而增加基地台就只是像在固定的高速公路上,增設了許多交流道,方便我們上這條高速公路。

這就像有14%的人開著一堆車霸佔了67%的路寬,結果我們一般使用者想使用無線網路(高速公路)的時候,就因為這些路寬被佔據了,所以只能慢慢開或是根本上不了交流道。雖然現在基地台的技術有不斷的在進步(基地台間點對點傳輸的頻譜轉換效率及頻譜效率提昇,但特別重複一次,無線頻譜的頻寬是有上限的,沒辦法像光纖多拉多頻寬),但現在除了科技力的問題要解決之外,另外長期以來民眾對於基地台不信任,也是現今無線網路越來越塞車的主因(沒有之一)。當基地台覆蓋密集度不夠的時候,自然傳輸品質就會下降,也就無法提供良好的傳輸速度即使在電信業者那端拉了1TB的網路,在過程路上就是塞而已。

觀點:3G 行動上網「完全吃到飽」就是該取消!

▲筆者自己使用威寶的狀況。

所以該怎麼解決這個問題?

當然首先,NCC應該要加速發放4G頻譜的證照,原本要等到2015才釋出真的是讓人覺得腦殘的政策,不過好在在政委張善政的努力下,現在除了考慮使用的700MHz還需等國防部完全移出之外,另外900/1800MHz區塊已經沒有問題,可能可以加速到明年七月釋照。那在既有的3G、3.5G、3.75G等頻譜限制下,該怎樣做才是好的呢?在現實社會中,我們有辦法透過不同的方式,降低這些重度使用者的使用。譬如說每逢過年的高程載管制,減少單人駕車的比例;部份國外城市為了解決市區壅塞狀況,會酌量收取進城費;紐約採取了智慧交通信號控制,可以有效透過流量變化改變燈號的控制;北京依據車牌號碼,限定特定車牌號在特定日不得進城。為什麼得這樣做,因為太多外在因素我們不能用道路拓寬或是開闢新路來減少塞車狀況。這個問題同樣的反應在我們的3G網路上。

它山之石,可以攻玉。雖然還有部份國家的電信商仍保留著3G吃到飽的費率,這點我不否認,但是絕大多數的3G費率,都是往『假性吃到飽』改進之。什麼叫『假性吃到飽』?也就是它告訴你說:你的無線網路的確是可以無限使用,但是過了一個額度以後,你的速度就會被限制(上限會依每月繳費多寡而有不同)。T-mobile在美國推出的費率:79.99美金通話簡訊吃到飽,2GB以下不限速。94.99美金通話簡訊吃到飽,5GB以下不限速。124.99美金通話簡訊吃到飽10GB以下不限速(資料來源);那AT&T也有另一種作法,它會依據上網設備的不同而有不同的方案,如果你用平板或是PSP這種遊戲設備的話,你所支出的費用自然會比較高(資料來源)。而且在歷史的教訓底下,國外在推4G LTE的時候,大多數時間都是使用『假性吃到飽』的方案在推廣。

所以,才會說:3G行動上網完全吃到飽就是該取消!你可以用假性吃到飽或是依據設備方式的不同而有不同的計費,但是現行這種不具公平性的吃到飽收費方式,不取消無法達到一個公平性的原則。當然同時我們也會要檢視業者是不是有在改善3G設備,就我個人使用的電信就是有的,現在我在大台北地區都從過去的HSPDA,現在多為HSPDA+(手機上會從H變成H+),整體來說我想都是往設備有在更新的狀況在發展的。但是上網設備的增加,無限制的吃到飽的費率方案,才會是我們要去思考的問題。

合理的配套措施

其實撰寫這篇文章,主要是覺得現在「大家罵的很奇怪」,吃到飽取消了嘛?還沒有嘛,其實政府現在是在丟一顆風向球出來,要業者開始為了「完全吃到飽」取消做準備。而消費者端其實也要開始習慣一些配套措施的使用,以利未來「完全吃到飽」取消後的習慣問題(不過嚴格來說,個人是悲觀的認為台灣在3.XG應該是取消不了啦)。或是說有怎樣的使用調整你可以試著開始去做,減少不必要的資源浪費。

1. 室內及定點使用多加利用Wi-Fi熱點

以筆者自己所使用的威寶電信來說,只要有行動上網是包月的費率,皆可以免費使用WiFly的服務(威寶官方說明,會不會延長,我想就是看合約怎麼簽了);台灣大哥大的用戶,行動月租費採450元以上方案者,除了WiFly可以免費使用外,現在台灣大哥大自己也在建設專屬的TMW WiFi;遠傳自己的子公司最不照顧自己的用戶,免費使用Wifly的族群僅限iPhone超值用戶、775無限飆網費率,及遠傳大寬頻用戶,其他需額外付費(官方說明頁)。而WiFly的熱點其實真的頗多,星巴客、麥當勞、摩斯等,其實大家可以開始習慣走進這些店的時候,就改用WiFly的網路來使用,同時又可以避免室內行動收訊不好,進而影響連線品質。至於中華電信也有自己的Wi-Fi(前WLAN)可以使用,現在許多電話亭都有加裝熱點,覆蓋面積也算廣的。

當然我們也只能期待這些電信商接下來在較大空間的定點(如百貨公司及車站),利用Wi-Fi熱點的方式覆蓋整個空間。像當時我在上海的時候,我在徐家匯的百腦匯美羅城中,我就可以打開中國移動的CMCC(Wi-Fi),逛整個商場的時候都有訊號,根本不會用到行動網路的傳輸,這點也就是電信商在取消吃到飽前必須要做到的一部分。因為先前在Google+的討論串中有板友提到Femtocell在室內的建置,但相較於利用Wi-Fi打造室內的連線環境,成本是高出許多。所以在這邊我是提出以Wi-Fi熱點作為配套措施之一。

2. 假性吃到飽的推動以及級距的增加

現行的吃到飽方案可以維持沒有關係,畢竟一時間要大家把到嘴的肥肉吐出來,本來就不是一件簡單的事情,也是為什麼大家反彈聲量這麼大的原因。但在公平以及消費者利益權衡之下,假性吃到飽的調整我想大家應該是要開始接受的。以小弟研究幾家國外的費率而言,在現行普遍吃到飽月租費在750元/月上下的收費標準來說,每個月全速(H or H+)的流量上限應該可以設在5G,超過5G只能走WCDMA(3G)或是EDGE(2.5G)網速,同時提高全速時HSDPA及HSDPA+的速度上限(HSDPA的理論值是14.4Mbps,但實際上....you know that),確保在假性吃到飽的全速狀態下能有良好的品質。同時間得增加非吃到飽費率可選的方案,並且在限額內的使用成本上要遠比吃到飽來得低,如此才能轉化那些原本吃到飽,每月卻只有500MB以下的用戶,轉成合理的方案。但非吃到飽的用戶收費也不得設上限,否則費率的設置就沒有意義了。

3. 流量及頻寬控制機制

人性本貪,這點沒什麼好否認的。即使上網吃到飽有限速,就是會有人還是硬給它開下去。具我目前所知,其實部份的電信業者針對特別會佔頻寬的服務(如BT),都已經有所限制,但限制的方式頂多就只是把優先順序往後丟。這方面還是沒有做的很完善,但詳細的機制就有待電信商自己得提出,大家在看到未來電信商如果真的取消吃到飽,就要求他們做出明確關於這部份的機制說明,如果沒有的話,到時候再謾罵或抵制也不為過。

觀點:3G 行動上網「完全吃到飽」就是該取消!

本篇歡迎大家討論,但請勿使用政治性語言或是臆測式陰謀論來進行討論,不過有些人僅願意相信自己相信的,接下來我只會回覆指正我錯誤的地方,那種什麼「政府、電信業者都在呼嚨」這種臆測式的留言就隨風去吧。如果你認同本篇內容,也請盡量轉貼,讓多數人對於此議題能夠有比較正確的認知。本篇會陸續增添一些內容或是說明,感謝Mobile01, 巴哈姆特、噗浪、Facebook一些板友的轉貼。

 

延伸閱讀:

NCC 呼籲行動上網吃到飽應取消,你贊成嗎?

你用的到 3G 吃到飽嗎?

關於邱煜庭

小黑,本名邱煜庭,不過還是習慣大家稱呼他為小黑,從高中時期便誤入網路這個歧途。網路行銷操作者,接觸網路多年,曾任MIS、網站業務、網路行銷企劃。中規中矩的SEO規劃者,擅長議題操作及Facebook行銷規劃,不過更喜歡分析有的沒有的。著有《網路集客力》一書(城邦集團出版)

作者部落格

使用 Facebook 留言

Fantasi
101.  Fantasi (發表於 2012年11月15日 11:53)
首先,我當然同意"巨量使用者"應該付更多的費用。
但是現在問題是大多數人都覺得網路很塞。
從"14%的行動上網用戶占用67%的網路頻寬"這句話來看,
不可能每個覺得塞車的使用者剛好都跟那14%的人在同一個基地台,
又那麼剛好在同一個時段所以導致上網速度很慢吧。
所以我覺得把網路塞車的問題推到那14%的使用者身上根本就是把問題簡單化。

取消上網吃到飽,我覺得政府的意義除了在解決塞車之外,
還希望取得使用者之間的"公平正義"。
這點我鼓鼓掌,但是同時,
我想請問一下"使用者"跟"業者"之間的"公平正義"在哪裡?
4家電信業者推了3G這麼久,對於基礎建設做了哪些貢獻?
只希望"使用者"應該"使用者付費"
對於"既得利益者"政府又有要求他們付出什麼相對的權利義務嗎?
賽瓦
102.  賽瓦 (發表於 2012年11月15日 12:24)
※ 引述《jason》的留言:
> 業者連接基地台連光纖都不肯用,一個基地台216人分你那50M,100M xDSL是會夠用喔,都會區至少拉個1G的光纖吧,年收千億,拿出來投資的比例居然連十分之一都不到,錢都到哪去了???

很明顯又是一個沒看文章就亂批的
作者講的是3G上網,你提光纖上網
兩者是完全不一樣的東西
作者已經把3G為何不能像ADSL一樣增加頻寬的原因說得很清楚了
先把問題弄清楚再來說
2a39d1b6cd5b9991d4fe3990731792de?size=48&default=wavatar
103.  jason (發表於 2012年11月15日 16:08)
※ 引述《賽瓦》的留言:

> 很明顯又是一個沒看文章就亂批的
> 作者講的是3G上網,你提光纖上網
> 兩者是完全不一樣的東西
> 作者已經把3G為何不能像ADSL一樣增加頻寬的原因說得很清楚了
> 先把問題弄清楚再來說

賽瓦兄請息怒,我在講的就是作者的錯誤,作者以為一個3G基地台總共頻寬只有14.4Mbps,這還是最快的HSDPA下才有的速度,所有216個使用者搶這14.4M,但事實上並不是如此,14.4M指的是單一行動裝置在HSDPA下的最大下載速率,如果一個基地台真的只需要14.4bps,那對外拉一條10M,20M的xDSL就夠了,何需50~100M的xDSL;實際上3G是利用切分時槽的方式讓多個使用者能夠同時使用,核心問題在於業者低估/錯估/忽視每個基地台所需的裝置容量,又因為幾個重度使用者吃掉大部分的對外頻寬,使得其他使用者塞住,無法得到應有的上網速度,問題是業者當初賣人家的約上面就是吃到飽,現在業者回過頭來要假抗議真漲價,消費者被賣了還替還人數錢,實在是.....
605e2f2a75b2806ece3c21480b6e7e30?size=48&default=wavatar
104.  一堆腦子 (發表於 2012年11月15日 22:33)
開這版的也腦了???自己都沒進到應有的責任~還要我們付更多錢???這樣對嗎??
13ccd54ba4a43afe80e966d0fa02fbd2?size=48&default=wavatar
105.  wei (發表於 2012年11月16日 23:24)
其實政府的做法和把剛入社會的年輕人薪水壓低到22K的心態是差不多的,
無法要求大財團改善,只要把目標轉向勞工和消費者,
勞工和消費者在台灣總是最弱勢的,
但就是有人在為政府卸責,還不少還是一些勞工和消費者,
讓我想起了"斯德哥爾摩症候群"
23b0cac7fd6f2ef741a29fdd2b256011?size=48&default=wavatar
106.  飛 (發表於 2012年11月21日 02:20)
為什麼不把營收多些比重在升級設備上面??

因為人事成本就至少佔了78成

很中肯的答案
A13bd1b649dd7eafbc1f33e4548da3d0?size=48&default=wavatar
107.  surro (發表於 2012年11月23日 19:16)
你錯了
是一個區而不是一個裝置14.4m
一個區不會只有一個裝置
所以不是拉光纖的問題 拉光纖是無法解決用戶間的互相干擾
就算你拉了100g光纖,你光是跟隔壁老王的干擾也讓你拿不14.4m
所以回到原點,一個基地台能有幾個區?
這是物理的限制
不能蓋基地台 是民粹的限制

※ 引述《jason》的留言:
> ※ 引述《賽瓦》的留言:
>
> > 很明顯又是一個沒看文章就亂批的
> > 作者講的是3G上網,你提光纖上網
> > 兩者是完全不一樣的東西
> > 作者已經把3G為何不能像ADSL一樣增加頻寬的原因說得很清楚了
> > 先把問題弄清楚再來說
>
> 賽瓦兄請息怒,我在講的就是作者的錯誤,作者以為一個3G基地台總共頻寬只有14.4Mbps,這還是最快的HSDPA下才有的速度,所有216個使用者搶這14.4M,但事實上並不是如此,14.4M指的是單一行動裝置在HSDPA下的最大下載速率,如果一個基地台真的只需要14.4bps,那對外拉一條10M,20M的xDSL就夠了,何需50~100M的xDSL;實際上3G是利用切分時槽的方式讓多個使用者能夠同時使用,核心問題在於業者低估/錯估/忽視每個基地台所需的裝置容量,又因為幾個重度使用者吃掉大部分的對外頻寬,使得其他使用者塞住,無法得到應有的上網速度,問題是業者當初賣人家的約上面就是吃到飽,現在業者回過頭來要假抗議真漲價,消費者被賣了還替還人數錢,實在是.....
Discerning  James
108.  Discerning James (發表於 2012年11月26日 21:12)
從上網看YouTube影片談吃到飽對於行動上網的影響

相信許多人上網都會播放YouTube的影片, 這需要多少網路頻寬呢? 參考 http://www.whibb.com/youtube-bandwidth-requirement.html 的分析, 256Kbps是可以順暢播放的一個門檻. 若要看HD(720p)的影片, 則需要1Mbps.
行動上網可以提供多大的頻寬? 直接看比較進步的4G好了, 目前4G的主流是LTE, 參考LTE標準 http://www.3gpp.org/Technologies/Keywords-Acronyms/LTE , 一個基地台可以提供的總(下載)頻寬理論上最高為300Mbps.
簡單的算一下, 一個4G基地台最多可讓1200人同時看影片, 或是300人看HD影片.
傳統的基地台涵蓋範圍是五公里到數十公里(Macrocell), 面積從78平方公里起算.
台北市的人口密度為9808人/平方公里(參考 http://w2.dbas.taipei.gov.tw/statchart/a2.htm ), 估算在台北一個基地台涵蓋人數可達七十萬.
全台灣3G開通數據服務的門號數有1773萬(參考 http://www.communications.org.tw/communications/page.php?pg=detail&unit=4083&cone=2&ctwo=22 ), 平均每1.3人就有一個行動上網門號.
行動上網用戶約一成會看線上影片(參考 http://www.find.org.tw/find/home.aspx?page=many&id=335 ), 綜合估算在台北一個基地台涵蓋上網看影片用戶總數可達五萬以上.
這五萬人中只要有一千多人同時看YouTube影片就可造成網路塞車, (增加中的平板用戶)看HD影片的話就更嚴重了. 對於使用目前吃到飽的用戶而言, 看看影片沒什麼了不起的, 大家一起來看就只有塞車了.
反過來說, 若要保證網路不塞車, 可以建置許多小型基地台(Microcell~Femtocell), 從前面數字倒算回來基地台數目需增加四十倍, 在台北市約每隔八百公尺就要設一個基地台, 這會是什麼光景?
比較實際的作法之一是搭配(非行動)無線網路(WiFi), 彌補上網用戶聚集地點的頻寬需求. 但是不可能讓公用WiFi熱點涵蓋到每個人的家, 所以要在家裡行動上網吃到飽還不會塞車, 看來真的是難解!
6bb3ca2b06a482b3b0a1daa8f12a54df?size=48&default=wavatar
109.  LW (發表於 2012年12月03日 03:37)
這篇感覺上好像有擦到邊卻好像又沒關係(⊙ˍ⊙)

這點....
>>許多人會把基地台跟家裏用的Wi-Fi搞混,以為每個基地台下面都接了一條有線線路在傳輸數據資料,但是事實上並不然。絕大多數的基地台蜂巢區域內依舊是使用無線線路在相互溝通的

無線頻譜本身都已經擠到爆炸了,還在那邊使用無線線路在相互溝通?
資料就在基地台那邊互相傳來傳去校驗就飽了....整個網路頻寬就這樣被消耗掉

不是不能夠吃到飽....
重點在於業者的基地台上要有所管控....每位使用者的流量及頻寬、連線session數量等等

不然就算有光纖100M的速度、再好的設備都承受不住轟炸....
6bb3ca2b06a482b3b0a1daa8f12a54df?size=48&default=wavatar
110.  LW (發表於 2012年12月03日 03:39)
※ 引述《LW》的留言:
無線頻帶裡面的資料損失,人越多,損失越大....然後基地台就要重傳資料~LOOP╮(╯_╰)╭
7c14a8dad6e40a379a5cb8865f70cce6?size=48&default=wavatar
111.  Henrik (發表於 2012年12月10日 14:05)
關於WiFi跟Femtocell增設,我完全贊同。美國的AT&T就是朝這個方向在做,因為ATT在美國的訊號品質一直都是用戶最深的痛。在iPhone問世之前,在機場跟大城市(像是紐約或舊金山),連電話都會被Drop接不通,而且天天上演。femtocell 其實就是小型的低功率家庭基地台,也就是透過固網變相的增加基地台。基地台間的訊號必須完全的透過無線傳送嗎?如果像是在一般台灣鄉間或郊外,我可以理解。但是,大部分台灣的用戶都是集中在城市,城市的基地台有固網到不了的地方嗎?有很多時候上網速度變慢都是發生在人口密度高的地區,很明顯的就是基地台數不夠。
試問,如果基地台的容量只夠100個人上網,那150個吃到飽方案同時上網,跟150個以量計價方案同時上網,有差別嗎?
B642b4217b34b1e8d3bd915fc65c4452?size=48&default=wavatar
112.  電信業者 (發表於 2012年12月18日 07:54)
可以將電信三雄的財報貼在文章最上面嗎?
我需要知道他們是不是快倒閉了才需要取消上網吃到飽?
謝謝

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則