Meta 雖勝訴，卻揭示未來 AI 著作權戰的「致勝關鍵」

根據《TechCrunch》報導，美國聯邦法官 Vince Chhabria 於近日對 Meta 一起涉及 AI 模型訓練的著作權訴訟做出有利於 Meta 的裁決。這起案件由 13 位圖書作者提起，指控 Meta 未經授權使用其受著作權保護的作品作為 AI 模型訓練資料。

這次裁決屬於簡易判決（summary judgment），法官不需交由陪審團，即可直接作出判斷。Chhabria 法官認定，Meta 的使用行為符合「合理使用」（fair use）原則，因此不構成侵權。

然而，這項裁決並未一錘定音地為所有 AI 模型的訓練合法性背書。法官特別指出，裁決的結果主要是因為原告「論點錯誤，且未提供足夠證據」，並非代表 AI 模型普遍可合法使用著作權內容進行訓練。

他更明確表示：「這項裁決並不代表 Meta 使用受保護資料來訓練語言模型是完全合法的。若原告能更完整地證明被告行為對市場造成損害，訴訟結果可能會不同。」

Meta 的使用行為之所以獲得通過，是因為被視為具有「轉化性」（transformative），也就是其 AI 模型並未單純複製圖書內容。此外，原告未能有效說服法院相信這些資料的使用對圖書市場造成實質損害，這也是判決走向的關鍵。

這起案件與不久前另一宗支持 AI 公司 Anthropic 的裁決同樣被科技界視為短暫的勝利，但兩起案件的法官皆強調：「合理使用」的抗辯依賴具體情況，無法一體適用，尤其在如新聞、影視等領域，其市場更易受到 AI 生成內容的競爭。

目前其他相關訴訟仍在進行中，包括《紐約時報》控告 OpenAI 與微軟、Disney 與環球影業控告 Midjourney 等。這些案件未來是否能改寫合理使用的界線，可能就得看原告是否能精準證明——AI 使用內容是否對其市場價值產生實質衝擊。

• 延伸閱讀：Google反壟斷訴訟最大的惡夢：如果搜尋引擎拆分成真，網路將迎來全面重組？
• 延伸閱讀：Anthropic 在訴訟中誤信自家Claude因AI 幻覺所掰出的「虛構論文」，證詞被法院狠打臉駁回
• 延伸閱讀：AI聊天機器人涉嫌鼓勵自殺案，美法院駁回AI言論自由主張、允許訴訟繼續審理