德國慕尼黑地方法院針對 Google 的 AI 搜尋生成功能「AI Overviews」做出初步禁制令裁決，判定 Google 必須對其 AI 產出的錯誤與誹謗性陳述承擔法律責任。
此案起因於兩家出版商發現 Google AI Overviews 在搜尋結果中，將其名稱與詐騙及可疑商業行為進行錯誤連結。AI 甚至做出了如「是的，該出版商以可疑的商業行為著稱，通常被視為詐騙」等肯定陳述，而這些誹謗性文字完全沒有出現在一般的傳統網頁搜尋結果中。
Google 在法庭上主張免責，認為用戶普遍理解 AI 產出的內容並不總是準確且需要自行驗證，並強調 AI 輸出屬於受商業言論自由保護的範疇。但慕尼黑地方法院駁回了 Google 的抗辯，並在判決書中明確定義了生成式 AI 搜尋與傳統搜尋引擎的本質差異。
傳統搜尋引擎與生成式 AI 的法律責任分水嶺
法官指出傳統搜尋引擎僅是呈現第三方網站的連結清單，而 Google AI Overviews 則是基於其自身演算法對網路資訊的解讀，做出了「獨立、全新且具實質性」的陳述。
法院強調在傳統搜尋架構下，被誹謗的出版商可以向發布不實內容的第三方提告以要求撤除，但在 AI Overviews 的情況下，只有 Google 擁有修改底層演算法和修正 AI 摘要輸出的權限。判決書特別針對 AI 搜尋的必要性進行了法律定性，指出 AI 摘要僅是一項附加功能，即使沒有這項功能，使用者依然能夠在「數據洪流」中正常使用搜尋引擎並找到結果（外媒將此論點解讀為「沒人需要 AI 來搜尋網路」）。法院認為出版商維護自身名譽不受虛假資訊侵害的權益，顯著大於 Google 擁有的商業言論自由權。
數據印證 Gemini 3 錯誤率與用戶習慣
皮尤研究中心（Pew Research Center）去年 7 月發布、以 2025 年 3 月美國使用者行為為研究基礎的調查數據顯示，絕大多數使用者在看到 AI 摘要後不會點擊底部的來源連結，點擊率相比沒有 AI Overview 的搜尋結果下降了約一半。
根據《紐約時報》今年 4 月發表的一項分析，Google 目前採用 Gemini 3 模型的 AI Overviews 在資訊準確性上存在顯著缺陷，其產出內容的錯誤率約為 9%，且摘要中即便答案正確，仍有高達 56% 引用了實際上不支持其結論的來源網頁（Google 官方對此表示，AI Overviews 實際上採用動態模型選用機制，多數查詢主要由速度較快的 Gemini Flash 模型處理）。這兩項數據意味著 Google 每日可能向數百萬名使用者提供包含無效來源佐證與虛假事實的搜尋結果，且大多數使用者並不會進行二次查核。
Google 發言人對此判決回應表示，公司目前正在仔細審查慕尼黑法院的決定，並強調 Google 在 AI Overviews 的品質上投入了大量資源，旨在反映網路上已有的既定資訊。但即使如此，全球科技巨頭面臨的訴訟風險也將因本案判決而急遽升高，若其他司法管轄區的法院採納慕尼黑法院的論點，將 AI 生成內容視為服務提供商的獨立商業言論，並課予直接法律責任，現行的 AI 搜尋產業版圖恐迎來根本性的重塑。
資料來源：The Decoder
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！