關於名明

新聞媒體為第四權，要求遵守新聞專業及倫理，落實公平報導及事實查證原則，理應支持才是。

學術界要求新聞媒體遵守專業及倫理，落實事實查證及公平原則播報新聞及評論節目，這是好的開始，值得肯定。

但本人必須要說：

一、現今媒體產業多角化經營，廣電媒體同時涉入平面及網路平台逐年增加，現有廣電三法已無法符合時代趨勢，有修法之必要。
二、傳統媒體及自媒體加入社群、論壇及通訊平台，成為民眾閱聽資訊新管道，但網路用戶虛實難辨特性，以致出現不當散佈假新聞、利用不同支持者矛盾心理挑撥分化製造仇恨值，及刷榜操作網路聲量影響輿論之情事。社群、論壇及通訊平台應設置一監管獨立機關，要求平台業者遵守自律行為，才能有效防治不當操作資訊所產生危害。

最後還是要說幾句話：新聞媒體為第四權，即使各家擁有不同立場，仍屬於針貶時事、為民喉舌及求知社會公器，不該成為特定事物傳聲筒及工具。NCC作為廣電媒體及通訊設備權管單位，要求廣電媒體遵守專業、自律，即使是獨立機關，仍依廣電法規執法及提升品質之責。

先不討論本文看法，個人認為政府應正視及防範網路資訊戰威脅。

為保障國家安全，及改善查證案件進度調用通聯紀錄無意見。但面對媒體亂象、新聞倫理及專業問題，應主動管理及執法保障民眾閱聽權益。

除了新聞專業及倫理議題，社群、論壇及通訊網路平台面臨假新聞及挑撥離分化訊息不當散佈，政府是該檢討網路平台監管及自律問題，假訊息受害對象不分任一群眾、政黨及宗教，不應縱容網路亂象。

問題在於廣電三法：尤其是衛星廣播電視法第27條最後一段法條，“應由該事業建置之自律規範機制調查後作成調查報告，提送主管機關審議”。這些只是該檢討法條內容其中之一。NCC主要監管通信設備及廣電媒體之獨立機關，面對近年網路假訊息及媒體專業倫理問題，應朝向主動介入而非自律管理。

一、鑒於現行兩岸關係仍為敵對狀態，境外OTT影音服務立法管制有其必要。

二、NCC主要監管電信通訊及廣播媒體，也是廣電三法(廣播電視法、有線廣播電視法及衛星廣播電視法)執行機關。廣電媒體明確違反廣電三法，NCC理應主動依職權調查及依法開罰。

問題在於：例如衛星廣播電視法第27條最後一段內容，民眾向NCC申訴，NCC向該事業建置之自律規範機制調查後作成調查報告，提送主管機關審議。為何不加入第三方(媒體改革社團、民間推舉調查人員及事實查核組織)調查機制？連續犯者罰則是否加重或撤照辦理？對於廣電媒體多角化發展(例如設置官網、影片或社群平台上傳新聞影片)，是否有因應法案？這些都該全面檢討。

治標不治本：網路用戶虛實難辨特性，以致發生不當利用假帳號及機器人程式大量散佈假新聞，甚至是隱藏企圖挑撥分化危害訊息。打擊假帳號濫用，強制顯示帳號ip位址、設置偵測VPN功能、再配合舉報假帳號機制也是可行方案。

第四權扮演報導事實、針貶時事及代表公眾發表見解及輿論之功能，第四權屬於公眾所有，即使各家有不同立場、見解及看法，但不代表淪為特定傳聲筒。依據衛星廣播電視法第3條，負責本法主管機關為國家通訊傳播委員會(即NCC)。除了注意高重播率問題，應要求新聞媒體注重新聞專業及倫理，受理民眾申訴、調查及開罰不當行為，這是職責。

比起高重播率問題，NCC應該要關注新聞媒體專業及倫理問題。